ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-25869

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот»               (Ставропольский край, г. Пятигорск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу № А63-10236/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.11.2016 № 22885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 167 об отказе в возмещении 2 699 556 рублей НДС, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение суда первой инстанции от 18.12.2017 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.06.2018 постановление апелляционного суда от 19.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. 

При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.11.2018, решение суда первой инстанции от 18.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС, заявленной в налоговой декларации за 1 квартал 2016 года, и начисления соответствующих сумм налога, пеней и штрафа, явился вывод инспекции о том, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества между обществом и ООО «Онлайн Бухгалтер» не имела реального характера и была направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что общество не представило доказательства, свидетельствующие о получении экономического эффекта от сделок купли-продажи спорного имущества (кроме возмещения им вычета НДС).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет по НДС, в связи с чем доначисление НДС, начисление пеней и привлечение заявителя к ответственности произведено инспекцией правомерно.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова