79006_1643394

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14681(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНКО  Трейд» (далее – компания)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2020,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 по делу   № А57-10966/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Волжский терминал» (далее – должник), 

установил:

определениями суда от 06.11.2020 установлены требования общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (далее –  общество «Русагро») в размере 23 936 508 042,69 руб. основного долга, в  размере 8 667 643 238,75 руб. основного долга как обеспеченные залогом, и  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о  замене кредитора (общества) на его правопреемника – акционерное общество  «АгроТранс» (далее – общество «АгроТранс») с суммой требования в размере  20 952 815,10 руб.  

Определением суда от 10.11.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением суда  округа от 01.04.2021, произведена замена общества «Русагро» в реестре  требований кредиторов должника с суммой требования в размере  20 952 815,10 руб. на общество «АгроТранс», как поручителя, исполнившего  обязательство должника. 

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Суды руководствовались статьями 365, 382, 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходили из доказанности материального  правопреемства. 

Отклоняя доводы компании по поводу понижения очередности  удовлетворения требований общества «АгроТранс», основанные на правовой  позиции, изложенной в пункте 6.1 обзора судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), окружной  суд помимо прочего указал, что данный вопрос может быть разрешен в порядке  статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)". 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о том,  что судами допущены нарушения, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  экономической деятельности, что в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является одним из  необходимых признаков отмены обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов