ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-26221

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-120460/2017,

установил:

общероссийская общественная организация «Российский союз правообладателей» (г. Москва, далее – РСП) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Тамкор плюс» (г.Москва, далее – общество) о взыскании 25 410 817 рублей 21 копейки основного долга в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, 2 227 199 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 30.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе РСП просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом пунктов 1, 2 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей и Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», статей 1, 2, 4 соглашения, заключенного между РСП и Федеральной таможенной службой, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, положений Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», главы 28 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016                    № 305-ЭС16-1058.

  Суд по интеллектуальным правам отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, позволяют ли представленные доказательства достоверно идентифицировать, что именно ответчиком был ввезен спорный товар, а, следовательно, что именно он является декларантом (импортером) этого товара, за ввоз которого надлежало уплатить РСП вознаграждение за использование оборудования и материальных носителей, входящих в соответствующий перечень оборудования.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель  при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.