ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-21405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 11 мая 2023 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04 июня 2024 г. по делу  № А40-142310/2015, 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее - ФИО2, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества  города Москвы (далее также – Департамент, ответчик) о понуждении  заключить договоры аренды земельных участков. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 г. (с  учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2015 г.  об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г.,  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2016 г.,  исковые требования удовлетворены, также взыскана судебная неустойка на  случай неисполнения решения суда. 

Для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом  города Москвы 14 марта 2016 г. выдан исполнительный лист серия ФС  №  

007215963 (далее также - исполнительный лист от 14 марта 2016 г. серия ФС  №  007215963, исполнительный лист ФС  № 007215963, исполнительный лист). 

Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы от ФИО2  поступили заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о  восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа  к исполнению. 

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 г. и  08 ноября 2021 г. отказано в восстановлении пропущенного срока для  предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 г.  отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15  февраля 2022 г. определения Арбитражного суда города Москвы от 21 октября  2021 г., от 08 ноября 2021 г., от 12 ноября 2021 г. оставлены без изменения,  апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к  исполнению исполнительного листа по делу  № А40-142310/2015, которым  просила: восстановить пропущенный по уважительным и независящим от ФИО2 причинам срок для предъявления к исполнению исполнительного  листа по делу  № А40-142310/2015 и взамен имеющегося в материалах дела  исполнительного листа от 14 марта 2016 г. серии ФС  № 007215963 выдать  ФИО2 два отдельных исполнительных листа: 

- один исполнительный лист для исполнения в рамках возобновленного  исполнительного производства  № 3698/19/77039-ИП второго, третьего,  четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого, десятого,  одиннадцатого, двенадцатого, тринадцатого, четырнадцатого, пятнадцатого,  шестнадцатого и семнадцатого абзацев резолютивной части решения  Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 г. по делу  № А40142310/2015 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03  декабря 2015 г. по делу  № А40-142310/2015 об исправлении опечаток); 

- второй исполнительный лист для исполнения Департаментом финансов  города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) восемнадцатого и  девятнадцатого абзацев резолютивной части решения Арбитражного суда  города Москвы от 12 ноября 2015 г. по делу  № А40-142310/2015 (с учетом  определения Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2015 г. по делу   № А40-142310/2015 об исправлении опечаток) с указанием на пятой странице  исполнительного листа срока его предъявления к исполнению «с даты выдачи  исполнительного листа до истечения трех лет с даты исполнения  Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) всех обязанностей, возложенных на Департамент городского  имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) вторым,  третьим, четвертым, пятым, шестым, седьмым, восьмым, девятым, десятым,  одиннадцатым, двенадцатым, тринадцатым, четырнадцатым, пятнадцатым,  шестнадцатым и семнадцатым абзацами резолютивной части решения  

Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 г. по делу  № А40142310/2015 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03  декабря 2015 г. по делу  № А40-142310/2015 об исправлении опечаток)». 

По результатам рассмотрения указанного заявления определением  Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 г., оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28  марта 2023 г., определено: заявление ФИО2 удовлетворить; выдать  ФИО2 два исполнительных листа для принудительного исполнения  неимущественных и имущественных требований в соответствии с решением  Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 г. по делу  № А40142310/2015. Восстановить срок предъявления исполнительных листов по делу   № А40-142310/2015 к исполнению. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября  2023 г. определение от 27 декабря 2022 г. и апелляционное постановление от 28  марта 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 г. в  удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата  исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления  исполнительного документа к исполнению по делу  № А40-142310/2015  отказано. Производство по заявлению о наложении штрафа прекращено в связи  с принятым судом отказом. Заявление Департамента городского имущества о  прекращении исполнительного производства по делу  № А40-142310/2015  удовлетворено. Исполнительные производства прекращены. 

От ФИО2 поступило заявление о пересмотре в порядке статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) определений Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 г. и от  08 ноября 2021 г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30 ноября 2023 г., в удовлетворении заявления  ФИО2 о пересмотре определений Арбитражного суда города Москвы  от 21 октября 2021 г. и от 08 ноября 2021 г. по новым обстоятельствам  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2024  г. указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2011 г.  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», суды отказал в удовлетворении заявления истца. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что обстоятельства, на  которые ссылается истец, рассматриваются в рамках судебного разбирательства  о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного  документа к исполнению, выдаче взамен имеющегося исполнительного листа  от 14 марта 2016 г. серия ФС  № 007215963 двух отдельных листов по  имущественным и неимущественным требованиям. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова