ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-9422 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (г.  Владивосток) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу   № А40-213047/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НИКО» о признании недействительным решения Федеральной таможенной  службы от 26.08.2015 № 16-69/41650 об отказе в рассмотрении жалобы по  существу и обязании таможенного органа рассмотреть жалобу по существу.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Как следует из судебных актов, таможенный орган отказал в  рассмотрении жалобы общества по существу ввиду несоблюдения заявителем  требований пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010   № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» в части подтверждения полномочий  лица, подающего жалобу.  

Оценив представленные доказательства, суды признали обоснованным  решение таможенного органа, поскольку в нарушение положений части 5  статьи 39 Закона о таможенном регулировании обществом не были приложены  документы, подтверждающие полномочия лица (ФИО1),  подписавшего жалобу от имени и в интересах общества.  

Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об  ошибочности выводов судов по настоящему делу, поскольку они приняты по  иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств дела: при требовании  таможенного органа представить вместе с жалобой, подписанной  представителем организации, помимо выданной ему доверенности, также и  документы, подтверждающие полномочия руководителя, выдавшего  доверенность от имени организации.  

При этом учитывается, что в настоящее время вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 признано  законным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей,  выставленное на основании обжалованного обществом решения. При данных  обстоятельствах, учитывая установленную судом законность и обоснованность  решения таможенного органа по классификации товара, требование общества  не может привести к восстановлению его прав.  

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную  оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установление  иных фактических обстоятельств спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов