ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-7925

Дело № А50-18953/2022

8 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2025 г.,  

установил:

акционерное общество «Уралмостострой» обратилось с иском к компании о взыскании неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 г. иск удовлетворен  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. решение в части отменено, производство по делу в отмененной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды, признав правомерным отказ истца от договора в связи с неисполнением встречных обязательств, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов