ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-11208 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс»  (далее − общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  

от 10.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 25.04.2017 по делу № А47-13624/2015 по иску федерального  государственного бюджетного учреждения «Оренбургский референтный центр  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее −  учреждение) к обществу о взыскании неустойки и обязании передать  результаты работ по государственному контракту,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.04.2017, иск удовлетворен, с общества взыскано  186 400 руб. неустойки. Суд обязал общество передать учреждению результаты  работ по государственному контракту.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, иск мотивирован неисполнением обществом  (подрядчиком) обязательств по передаче учреждению (заказчику) результата  работ по государственному контракту от 17.11.2014 (далее – контракт).  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили факт неисполнения обществом обязанности  

по передаче учреждению соответствующей условиям контракта проектной  документации, получившей положительное заключение экспертизы;  несоответствие первоначально разработанной обществом проектной  документации требованиям контракта и невозможность ее использования по  назначению; получение положительного заключения экспертизы 19.08.2015  после корректировки документации; отсутствие оснований для освобождения  общества от исполнения обязанности по передаче документации заказчику, что  является первичной по отношению к обязанности заказчика по оплате работ;  наличие оснований для привлечения общества на основании пункта 8.5  контракта к ответственности в виде неустойки, и, руководствуясь статьями 330,  702, 758, 759, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об обоснованности исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова