ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-20074

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 по делу № А13-7102/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2018 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» 1 113 430 руб., общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Гармония» 73 439 руб., общества с ограниченной ответственностью «РентГрупп» 144 509 руб., общества с ограниченной ответственностью «ТрейдИнвест ЛТД» 28 428 руб., Департамента имущественных отношений Вологодской области и бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» солидарно 1 009 194 руб. неосновательного обогащения за период с 14.03.2014 по 14.07.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202013:0022 общей площадью 913 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2018, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» взыскано 45 2420, 09 руб. неосновательного обогащения, с бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» 40 183, 37 руб., с общества с ограниченной ответственностью «РентГрупп» - 6708, 02 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Гармония» - 3391, 51 руб., с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдИнвест ЛТД» - 1312, 84 руб.  В остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее - истец) просит изменить указанные судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2010 по делу № А13-2620/2009, установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение  в виде неоплаченных платежей за фактическое пользование земельным участком, дав оценку экспертному заключению, как не отражающему действительную рыночную стоимость арендной платы за пользование спорным земельным участком, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере, соответствующем  расходам истца по уплате земельного налога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, основаны на ином толковании норм права, по сути, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова