ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-6621 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Калужской области  (г.Калуга, далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Калужской  области от 03.08.2016 по делу № А23-7172/2014, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 по тому же делу  

 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива  «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» (Калужская обл., д.  Совьяки, далее – кооператив) к Федеральному агентству по управлению  государственным имуществом о признании отсутствующим права  собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми  номерами 40:03:000000:459, 40:03:000000:460, 40:03:000000:467,  40:03:000000:469, 40:03:000000:470, 40:03:000000:497, 40:03:000000:498,  40:03:000000:568, 40:03:000000:618, 40:03:000000:645, 40:03:000000:647,  40:03:000000:648, 40:03:000000:676, 40:03:000000:677, 40:03:000000:678,  40:03:000000:679, 40:03:000000:680, 40:03:000000:682, 40:03:000000:683,  40:03:000000:686, 40:03:000000:699, 40:03:000000:700, 40:03:020106:67,  40:03:020106:68, 40:03:020107:424, 40:03:020204:9, 40:03:020303:45,  40:03:020303:46, 40:03:020303:47, 40:03:020903:15, 40:03:020904:23,  40:03:021004:22, 40:03:021004:25, 40:03:021203:34, 40:03:021203:35,  40:03:021203:36, 40:03:021203:37, 40:03:021203:38, 40:03:021303:11,  40:03:021708:389, 40:03:021708:390, 40:03:021709:3, 40:03:023207:23,  40:03:020705:45, 40:03:022101:39, 40:03:000000:665, 40:03:000000:664,  40:03:020706:115, 40:03:000000:684, 40:03:000000:466, 40:03:000000:681,  

40:03:000000:625, 40:03:029807:4, 40:03:020904:24, расположенные по адресу:  Калужская область, Боровский район, Боровский лесхоз;  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калужской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии», Министерство, Администрация  муниципального образования муниципального района «Боровский район»,  

установил:

решением суда первой инстанции от 03.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 17.02.2017, исковые требования удовлетворены.  

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания судебных актов, администрацией Боровского  района 11.01.1993 выдано АО «Родина» свидетельство о праве собственности  на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому  последнему передано для сельскохозяйственного производства в собственность  2517 га земли, в бессрочное (постоянное) пользование 1194 га земли, итого  

3711 га земли. АО «Родина» реорганизовано в кооператив.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному  Управлением Росреестра по Калужской области 20.07.2010, за кооперативом на  праве постоянного бессрочного пользования зарегистрирован земельный  участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая  площадь 11 940 000 кв. м с кадастровым номером 40:03:000000:183, адрес  объекта: Калужская область, Боровский район, СПК «Сельскохозяйственная  артель (колхоз) «Первомайский».  

Администрация муниципального образования муниципального района  «Боровский район» (продавец) 25.01.2012 заключила с кооперативом  (покупатель) договор купли-продажи указанного земельного участка, право  собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.  

В ходе межевания земельного участка с кадастровым номером  40:03:000000:183, выяснилось, что внутри границ земельного участка находятся  вновь образованные земельные участки в количестве 54 участков.  

Сведения об указанных земельных участках внесены в ГКН в декабре 2012  года и 2013 году, категория земель - земли лесного фонда.  

 Право собственности на них зарегистрировано в 2015 году за Российской  Федерацией, что подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права. Основанием для регистрации права собственности  послужила часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно  которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в  федеральной собственности.  

Удовлетворяя исковые требования кооператива о признании  отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные  земельные участки, суды исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом  пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое  не может быть защищено путем признания права или истребования имущества  из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  

недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Исследовав заключение эксперта от 10.03.2016, суды установили, что  границы проданного истцу земельного участка с кадастровым номером  40:03:000000:183 общей площадью 11 940 000 кв. м. находятся в границах  земель предоставленных совхозу «Первомайский» на основании акта на право  пользования землей А-1 № 040260 от 23.02.1977. В границах указанного  участка находятся спорные земельные участки ответчика.  

Суды, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что  земельный участок передан в бессрочное и бесплатное пользование  правопредшественнику истца для целей сельскохозяйственного производства;  зарегистрирован как земли сельскохозяйственного назначения и никогда не  предоставлялся для нужд лесного хозяйства и к землям лесного фонда не  относится; на момент регистрации права собственности ответчика на спорные  земельные участки они относились к категории земель сельскохозяйственного  назначения и входили в состав земельного участка принадлежащего истцу на  праве собственности.  

Суды на основании представленных документов пришли к выводу, что  ответчик не доказал принадлежность земель истца к землям государственного  лесного фонда.  

Судами отмечено, что проведение лесоустройства в отношении земельного  участка сельскохозяйственного назначения не изменяет его целевого  назначения; лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая  растительность на землях сельскохозяйственного назначения в лесной фонд не  входят (статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации,  утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993  

 № 4613-1, в редакции, действующей на момент реорганизации совхоза).  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 7, пунктом 1 статьи 8  Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 42, 44, 94, 101 Земельного  кодекса РСФСР (действовавших на момент предоставления  правопредшественнику истца земельного участка) и придя к выводу, что  регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки  нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым  номером 40:03:000000:183, суды удовлетворили заявленные требования.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений  закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  

обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства  Калужской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации