ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-19884  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Независимое агентство оценки» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.10.2015 по делу № А21-10971/2012 по иску  

общества с ограниченной ответственностью «КенигсБиф» к обществу с  ограниченной ответственностью «Независимое агентство оценки», о взыскании  признании договора на оказание консультационно-информационных услуг от  09.07.2012 № 39-2012-07-0002-Б расторгнутым и взыскании 175 000 руб.  убытков (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Независимое агентство оценки» к обществу с ограниченной ответственностью  «КенигсБиф», о признании договора № 39-2012-07-0002-Б от 09.07.2012  исполненным и взыскании задолженности по оплате выполненных работ в  размере 175 000 руб., судебных расходов в размере 4 877 руб.36 коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2013,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2013, первоначальный иск удовлетворен в  полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного  округа от 11.11.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2015  первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2015, решение от 27.01.2015 отменено. Принято новое решение об  удовлетворении встречного иска и отклонении первоначального иска.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2015 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от  27.01.2015 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2015.  

По мнению заявителя, судом принято решение по делу без учета  фактических обстоятельств и доказательств, имеющих значение для  правильного разрешения дела, применено неверное толкование положений  статьи 711 ГК РФ. Полагает, что судом неправомерно не применены статьи 721,  723 ГК РФ.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд,  руководствуясь положениями статей 702, 711, 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что судом первой инстанции, согласно  проведенной по делу экспертизе, установлен факт выполнения работ  обществом с ограниченной ответственностью «Независимое агентство оценки»  с существенными недостатками, в силу чего пришел к выводу об отсутствии  оснований для оплаты заказчиком некачественно выполненной работы.  

При этом суд округа указал, что выполнение работы с ненадлежащим  качеством является существенным нарушением договора со стороны  исполнителя, соответственно требование о расторжении договора правомерно  удовлетворено судом первой инстанции на основании примененных положений  пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, относятся к  вопросу факта и направлены на переоценку представленных доказательств, что  находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в  соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Независимое  агентство оценки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.В. Киселева  

Российской Федерации