ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС15-1512

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 по делу  № А65-30135/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2014 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя Судникова В.В. (далее – предприниматель) к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан (далее – исполнительный комитет) о взыскании 4 537 827 рублей  убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее – министерство),  

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2014 по тому же делу, исковое требование удовлетворено. 

В жалобе заявителем (исполнительным комитетом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что между предпринимателем (перевозчиком) и исполнительным комитетом (заказчиком) заключен договор от 08.07.2006 № 7 на выполнение городского заказа на пассажирские перевозки по автобусным маршрутам (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению городского заказа на пассажирские перевозки по автобусному муниципальному маршруту № 207 автобусами в количестве 16 единиц.

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор при выявлении перевозок в течение отчетного месяца четырех фактов выпуска по вине перевозчика менее 75 процентов ежедневного плана рейсов на конкретном маршруте.

Письмом от 12.09.2011 № 03/3333 исполнительный комитет уведомил предпринимателя о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 30-ти дней с момента получения перевозчиком настоящего уведомления на основании пункта 7.2.2 договора за льготный проезд отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2012 расторжение в одностороннем порядке договора путем направления уведомления № 03/3333 признано недействительным. Суд установил, что предприниматель надлежащим образом исполнял свои обязательства по исполнению договора.

Настоящий иск мотивирован отсутствием компенсации в размере 4 537 827 рублей за октябрь 2010 года, апрель 2011 года, сентябрь-декабрь 2011 года, январь-декабрь 2012 года. Перевозчик ежедневно направлял исполнительному комитету сведения о выводе подвижного состава на вверенные ему маршруты.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено надлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств; согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 № 161 в муниципальных районах (городских округах), где транспортные услуги оказывают две и более транспортные организации, средства, полученные от реализации проездных билетов и детских проездных билетов, перечисляются министерством транспортным организациям на основании решений о распределении средств, принятых исполнительными комитетами муниципальных образований; в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 № 134 министерство ежемесячно перечисляет субсидии на расчетные счета транспортных организаций. Между тем решением о распределении средств, принятых исполнительным комитетом и справок-расчетов о причитающихся компенсационных выплатах из бюджета Республики Татарстан за отчетный период комитетом в отношении предпринимателя в министерство не передавалось.

Поскольку по вине исполнительного комитета субсидии предпринимателю не перечислены, довод исполнительного комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан  от 10.03.2009 № 134, от 25.06.2011 № 501 определен порядок финансирования расходов транспортных предприятий, понесенных в результате оказания услуг перевозки  отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы при взимании провозной платы в соответствии с федеральным законодательством. Финансирование осуществлялось за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, перечисленных Республике Татарстан на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Республика Татарстан нормативно не устанавливала методики расчета расходов транспортных предприятий, понесенных в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы при взимании провозной платы в соответствии с федеральным законодательством.

Предприниматель при расчете убытков сослался на размер компенсации за названный период, которую получали другие перевозчики города Набережные Челны, при этом согласно протоколам заседания попечительского совета, расчетный метод перевозчиков включает в себя количество поступивших денежных средств от реализации единого социального проездного билета и вместимость транспортного средства. Суды признали расчет подтвержденным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителями доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова