ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС23-4722(2)

Дело № А76-25297/2021

30 апреля 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного обособленного спора кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2025 г.  

по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-25297/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и ФИО1 договора от 13 апреля 2020 г. купли-продажи нежилого помещения площадью 123 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 4:36:0209018:957; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за должником права собственности на нежилое помещение.  

Определением суда от 24 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Обжалуемым постановлением апелляционного суда определение отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признан недействительным пункт 3.2 договора купли-продажи нежилого помещения, применены последствия недействительности сделки в виде  

взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 5 681 038 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Обжалуемым постановлением окружного суда постановление апелляционного суда изменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, применены последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить должнику спорное нежилое помещение. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов