ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-6628

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу                                  № А40-72764/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа                                            от 26.02.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – общество, банк, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее –  инспекция, налоговый орган) от 15.12.2014 № 14-05/21761 в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2014 года; предложения уплатить доначисленный налог в размере                                      3 588 870 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                                                от 02.11.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2016 оставил принятые по делу судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  арбитражными судами норм права, а также несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                       статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, банку принадлежит на праве собственности недвижимое имущество (здание), находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания – 77:01-:0004017:3133 (предшествующий кадастровый номер  - 77:01:0004017:1015).

Доначисляя спорные суммы налога на имущество, инспекция исходила из того, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу здания по состоянию на 01.01.2014 составляет 2 984 872 576 рублей 59 копеек, а не 1 389 818 913 рублей 67 копеек, как было указано обществом.

Не согласившись с названным решением налогового органа, банк обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что заявленная им кадастровая стоимость подтверждается официально полученными в Филиале ФБГУ «ФКП Росреестра» по Москве документами (кадастровым паспортом и кадастровой справкой).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 14, 372, 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что согласно сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по городу Москве, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:000:4017:3133 по состоянию на 01.01.2014 составляет                                                         2 984 872 576 рублей 59 копеек, и налогоплательщиком в порядке, установленном Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость не оспорена, суды пришли к выводу, что налоговая база по налогу на имущество организаций подлежит исчислению исходя из сведений о кадастровой стоимости, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Т.В. Завьялова