ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-11541 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края на  решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2017 по делу   № А50-29159/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилта» к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Чусовом Пермского края о признании недействительным  решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилта» (далее – заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края  (далее – управление, фонд) от 26.10.2016 № 203S19160008814, которым  общество привлечено к ответственности на основании 4 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» в виде штрафа в размере 24 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.05.2017 заявленное требование удовлетворено частично. Решение  управления признано недействительным в части применения финансовых  санкций в размере, превышающем 5000 рублей, с фонда в пользу общества  взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по  делу судебные акты как незаконные и необоснованные, указывая на  допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Суды обеих инстанций при рассмотрении спора учли правовые позиции,  изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П. Установив обстоятельства, смягчающие ответственность  за совершение рассматриваемого правонарушения, суды пришли к выводу о  

необходимости уменьшения штрафа до 5000 рублей, и признании в связи с  этим недействительным решения фонда в части назначения наказания в  размере, превышающем 5000 рублей.  

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, управление  полагает, что у органов пенсионного фонда отсутствовала возможность  самостоятельного установления и применения обстоятельств, смягчающих  ответственность, поскольку данное полномочие могло быть реализовано только  судом. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, арбитражные суды, снизив  штраф, не могли возлагать на фонд 3000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Вместе с тем выводы судов о взыскании в рассматриваемом случае  судебных расходов по уплате государственной пошлины с фонда  соответствуют статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.  

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации