ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-15482

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «КУЗБАСС-НИИОГР»                       (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018 по делу № А27-12320/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «КУЗБАСС-НИИОГР» (далее – общество) к Администрации города Кемерово (далее – администрация) о признании недействительным решения от 12.04.2018 № 05-01/1806, обязании совершить действия,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением от 12.04.2018 № 05-01/1806 администрация отказала обществу в присвоении адреса со ссылкой на подпункт «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221).

Согласно пункту 40 Правил № 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил (подпункт «а»); ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе (подпункт «б»); документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации (подпункт «в»); отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8–11 и 14–18 Правил (подпункт «г»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...> строение 3, поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 42:24:0501013:1565, при этом помещениям в указанном здании присвоены номера согласно техническому паспорту от 17.12.2015 и приложению № 1 к заявлению о присвоении номеров нежилым помещениям; в отношении спорного нежилого помещения также осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:24:0501013:1567, и, в отсутствие совокупности условий, указанных в пунктах 5, 8–11 и 14–18 Правил № 1221, пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа администрации в удовлетворения требования общества об изменении адреса спорного помещения, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «КУЗБАСС-НИИОГР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова