ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентал- Профи» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020  по делу  № А27-19612/2019 

по заявлению прокурора Ленинского района города Кемерово о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дентал-Профи» к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019, общество привлечено к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 100 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и  процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд послужил выявленный административным  органом факт нарушения лицензионных требований, которые необходимо  выполнять при ведении медицинской деятельности (соблюдение порядка  внутреннего контроля ее качества и безопасности, нарушение которого создает  угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан). 

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией). 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012  № 291, суды пришли к  

выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, судами не установлено. 

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава  вмененного административного правонарушения. 

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к наличию у  общества обязанности по соблюдению порядка внутреннего контроля качества  и безопасности медицинской деятельности. То обстоятельство, что порядок  внутреннего контроля до 01.01.2019 определялся руководителем медицинской  организации, само по себе не опровергает выводы судов и не свидетельствует  об отсутствии закрепленной обязанности проверять, в том числе, условия  хранения лекарственных средств. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов