ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-5269

Дело № А41-116867/2024

17 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2026 г. по делу № А41-116867/2024 Арбитражного суда Московской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился с иском к обществу о признании неправомерным начисления платы за приемку, логистику и хранение товара; об обязании отразить сторнирование платы на балансе личного кабинета предпринимателя; о присуждении судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2026 г., решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив положения договора на предмет соблюдения баланса интересов сторон, исходил из того, что общество необоснованно удержало плату за приемку, логистику и хранение, расчет ответчика не основан на действительных габаритах спорного товара.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВБ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов