79008_1877126 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС22-17510 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортно-судоходная компания» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Омской области от 15.12.2021 по делу № А46-1853/2021, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2022 по тому же делу  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная  компания» о взыскании долга и неустойки по договору перевозки груза водным  транспортом, по встречному иску о взыскании убытков в связи с утратой груза,  упущенной выгоды, фактических затрат на перевозку,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 исковые  требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

 Определением от 24.02.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.07.2022, решение суда отменено, принят  судебный акт об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречных  исковых требований.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 329, 330, 331, 784,  785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом торгового  мореплавания Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных ему истцом  (исполнитель) услуг по перевозке груза водным транспортом.  

Доводы жалобы о доказанности вины истца в затоплении водного  транспорта ответчика и причинении ему убытков, являвшиеся предметом  рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост