79004_1526250

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-13022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 25.06.2020 по делу  № А56-36201/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСК-7»  (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 24.02.2020 и округа от 25.06.2020, заявление удовлетворено. 

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из доказанности наличия условий для  возложения на ответчика вины в невозможности погашения требований  кредиторов, в частности, ввиду непередачи им как бывшим  руководителем документов должника конкурсному управляющему, что  затруднило проведение процедуры, в связи с чем суды удовлетворили  заявленные требования. 

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. В данном  конкретном случае доводы заявителя по существу сводятся к  переоценке имеющихся в деле доказательств, что не относится к  полномочиям суда при кассационном производстве. Таким образом,  доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее  передачи на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации