ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-12567 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Природа» (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2025 г. по делу № А40- 145586/2024,  

установил:

общество 24 октября 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.  

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2025 г., срок на обжалование которого истек 20 октября 2025 г.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,  

3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на взлом сервера и резервного хранилища общества 15 августа 2025 г., в результате которого отсутствовали работоспособность компьютерной техники и доступ в интернет.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлось инициатором апелляционного обжалования, его представители участвовали при рассмотрении дела в судах трех инстанций.  

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2025 г. заявитель мог ознакомиться 19 августа 2025 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).  

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, общество имело возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.  

Таким образом, доводы общества не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.  

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  

Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Природа» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2025 г. по делу № А40- 145586/2024 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова