79073_1073747 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-2774 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации  инвалидов «Импульс» (далее - организация) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 15.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.12.2017 по делу № А32-4343/2017 по иску  организации к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского  района Краснодарского края (далее - администрация) о взыскании убытков,  

установил:

решением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2017 и  постановлением суда округа от 07.12.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 16.12.2016 физическое лицо ФИО1  (цедент) и организация (цессионарий) заключили договор уступки права  требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право  требования по взысканию с администрации 240 000 руб. убытков, причиненных  цеденту (исполнителю) по договору возмездного оказания услуг в результате  отказа заказчику в допуске к торгам по продаже права аренды земельных  участков, проводимым 15.08.2016.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды, исходя из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о  противоправности действий администрации и о наличии причинно-  следственной связи между ее действиями и возникновением у ФИО1  убытков ввиду отказа заказчику услуг на участие в торгах, руководствуясь  статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения  администрации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков, отказав в иске.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь  о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать Воронежской региональной общественной организации  инвалидов «Импульс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова