ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-10937 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМК-Снабжение» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 по делу № А60-17583/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Промко» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий по порядку удовлетворения требований ООО «РМК-Снабжение»,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2017 и округа от 12.03.2018, отказано в привлечении к участию в обособленном споре Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» и отказано в удовлетворении заявления ООО «РМК-Снабжение» о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 359-360 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с учетом выводов судов по делу № А60-41334/2016 у заявителя отсутствуют основания для удержания полученных от должника шаров, в связи с чем не имеется и оснований для признания за текущими требованиями заявителя залогового статуса.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований ООО «РМК-Снабжение», с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Снабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. 

Российской Федерации