ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-11719 (27)

Дело № А32-7264/2019

г. Москва

5 августа 2026 г.

резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2026 г. полный текст определения изготовлен 5 августа 2026 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Букиной И.А. и Самуйлова С.В. –

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично – правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 23 января 2026 г. по делу № А32-7264/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

публично – правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО1;

фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае – ФИО2;

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Ручки С.М., ФИО13, ФИО14, ФИО15,

ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

ФИО20, – ФИО21;

общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройсервис» –

ФИО21;

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Разумова И.В., объяснения представителей публично – правовой компании

«Фонд развития территорий» и фонда защиты прав граждан – участников

долевого строительства в Краснодарском крае, поддержавших доводы

кассационной жалобы, а также объяснения представителя ФИО3,

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Ручки С.М.,

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

ФИО18, ФИО19, ФИО20, общества с ограниченной

ответственностью «Краснодарстройсервис», просившего в удовлетворении

кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л А:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью

«Инвестиционно–строительная компания «РАС» (далее – общество) подлежало

рассмотрению выделенное требование о размере компенсации, причитающейся

бывшим залоговым кредиторам, перед которыми на стороне фонда защиты

прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае

(далее – региональный фонд) не возникли обязательства по предоставлению

помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля

2025 г. определены суммы первоначальной компенсации для следующих лиц:

ФИО22 – 1 279 370 рублей 2 копейки;

ФИО3 – 1 927 584 рубля 16 копеек;

ФИО4 – 1 927 584 рубля 16 копеек;

ФИО23 – 1 023 496 рублей 1 копейка;

ФИО24 – 102 349 рублей 60 копеек;

ФИО5 – 1 049 083 рубля 41 копейка;

ФИО7 – 503 218 рублей 87 копеек;

ФИО25 – 1 850 821 рубль 96 копеек;

ФИО8 – 955 262 рубля 95 копеек;

ФИО26 – 904 088 рублей 14 копеек;

ФИО27 – 4 332 799 рублей 81 копейка;

ФИО28 – 1 586 418 рублей 82 копейки;

ФИО29 – 3 667 527 рублей 40 копеек;

ФИО30 – 946 733 рубля 81 копейка;

ФИО31 – 1 032 025 рублей 15 копеек;

ФИО32 – 588 510 рублей 21 копейка;

ФИО9 – 921 146 рублей 41 копейка;

ФИО10 – 1 057 612 рублей 55 копеек;

ФИО11 – 545 864 рубля 54 копейки; ФИО33 – 1 449 952 рубля 69 копеек; ФИО34 – 554 393 рубля 67 копеек; ФИО35 – 997 908 рублей 61 копейка; ФИО36 – 93 820 рублей 46 копеек; ФИО37 – 1 236 724 рубля 35 копеек; ФИО38 – 469 102 рубля 34 копейки; ФИО12 – 733 505 рублей 48 копеек; ФИО39 – 938 204 рубля 68 копеек; Ручки С.М. – 895 559 рублей 1 копейка; ФИО13 – 869 971 рубль 61 копейка; ФИО14 – 946 733 рубля 81 копейка;

ФИО40 – 1 398 777 рублей 89 копеек; ФИО41 – 1 262 311 рублей 75 копеек; ФИО15 – 989 379 рублей 48 копеек; ФИО16 – 724 976 рублей 34 копейки; ФИО42 – 358 223 рубля 60 копеек; ФИО17 – 989 379 рублей 48 копеек; ФИО43 – 2 891 376 рублей 25 копеек; ФИО18 – 2 524 623 рубля 51 копейка; ФИО19 – 673 801 рубль 54 копейки; ФИО44 – 588 510 рублей 21 копейка; ФИО20 – 1 117 316 рублей 48 копеек; ФИО45 – 2 226 103 рубля 84 копейки; обществ с ограниченной ответственностью «Базисстройпроект» –

810 267 рублей 68 копеек, «Гилион» – 520 277 рублей 14 копеек, «Краснодарстройсервис» – 1 074 670 рублей 81 копейка; «Краснодарэлектро» – 682 330 рублей 67 копеек, «Макс – Фасад» – 3 036 371 рубль 52 копейки, «Сантехмонтаж» – 1 287 899 рублей 15 копеек, «ЧОО «ГРОМ» – 784 680 рублей 28 копеек;

открытого акционерного общества «Опытный завод железобетонных изделий» – 801 738 рублей 54 копейки;

публичного акционерного общества «КБ «Центр Инвест» – 597 039 рублей 34 копейки.

В части последующей компенсации, причитающейся этим лицам, производство по спору приостановлено до реализации региональным фондом помещений в объектах, переданных фонду в рамках настоящего дела о банкротстве общества определением суда первой инстанции от 9 июня 2020 г., и определения расходов, понесенных в связи с достройкой данных объектов.

Вопрос о сумме компенсации, подлежащей выплате ФИО46, ФИО38 и обществам с ограниченной ответственностью «ЧО Гром» и

«Макс Фасад», выделен в отдельное производство. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 23 января 2026 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публично – правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – федеральный фонд) просит названные судебные акты отменить в части, касающейся определения размера первоначальной компенсации.

В отзыве на кассационную жалобу региональный фонд присоединился к правовой позиции федерального фонда.

ФИО47 и ФИО45 в представленных отзывах просят обжалуемые определение и постановления оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2026 г. кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена Судебной коллегией в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество являлось застройщиком, осуществлявшим строительство многоквартирных жилых домов. К делу о его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках данного дела определением суда первой инстанции от 9 июня 2020 г. региональному фонду на основании статьи 201.15-1 Закона о банкротстве переданы права общества на земельные участки с расположенными на них недостроенными объектами для завершения строительства, а также обязательства перед гражданами по передаче им жилых помещений, нежилых помещений, площадь каждого из которых не превышает 7 квадратных метров, а также машиномест в соответствии с реестром требований участников строительства.

В связи с переходом к региональному фонду прав на предмет залога и прекращением залогового обременения в судебном порядке подлежал разрешению вопрос об установлении компенсации бывшим залоговым кредиторам по требованиям о передаче нежилых помещений площадью более 7 квадратных метров, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению недвижимого имущества.

Разрешая этот вопрос, суды сочли, что компенсация подлежит исчислению в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. № 34-П

(далее – постановление № 34-П), и основанных на этой позиции выводах, приведенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2023 г. № 309-ЭС22-24570 (6,7).

Между тем судами не учтено следующее.

Как федеральный фонд, так и фонды субъектов Российской Федерации призваны выполнять, в первую очередь, публичную социальную функцию, в том числе осуществлять защиту прав граждан – участников долевого строительства. Финансирование оказываемых ими мер поддержки, в частности мероприятий, касающихся завершения строительства, выплаты возмещения гражданам осуществляется с использованием государственного имущества (статьи 3, 4, 9.1, часть 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Реализуя меры поддержки, упомянутые фонды вынужденно вторгаются в сферу имущественных интересов бывших залоговых кредиторов, совершая операции с предметом залога: достраивая или продавая его. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 34-П указал на отсутствие в законодательстве о банкротстве необходимых правовых гарантий защиты таких кредиторов при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства федеральному фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 4 упомянутого постановления был принят Закон № 282-ФЗ.

Новым правовым регулированием, введенным этим Законом, в отношении объектов, предаваемых фондам после вступления в силу Закона № 282-ФЗ, предусмотрено осуществление выплат бывшим залоговым кредиторам единовременно и в относительно короткий срок (часть 2 статьи 6 Закона № 282-ФЗ, пункт 6 статьи 201.10 и пункт 27 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 282-ФЗ)).

Одновременно законодатель в статье 5 Закона № 282-ФЗ установил переходные положения о порядке выплаты компенсации бывшим залоговым кредиторам в отношении объектов, преданных федеральному фонду или фонду субъекта Российской Федерации до вступления в силу названного Закона (для ситуаций, когда решение о защите прав граждан – участников долевого строительства принималось в рамках ранее действовавшего правого регулирования – без учета необходимости проведения расчетов с бывшими залоговыми кредиторами, то есть когда эти расходы не учитывались фондами при принятии указанных решений, не закладывались в их финансовые планы).

Для таких случаев Закон № 282-ФЗ определил источники покрытия расходов на выплату компенсации бывшим залоговым кредиторам таким

образом, чтобы реализация права указанных кредиторов на получение возмещения не парализовала деятельность фондов, и, как следствие, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод граждан – участников долевого строительства.

Так, источники выплаты бывшим залоговым кредиторам определены законодателем следующим образом:

1) 10 процентов компенсации (далее – гарантированная часть компенсации), рассчитываемой по правилам частей 4, 5 статьи 5 Закона № 282-ФЗ, выплачивается за счет собственных средств федерального или регионального фондов в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении иска бывшего залогового кредитора (пункт 1 части 7 статьи 5 Закона № 282-ФЗ);

2) оставшаяся часть компенсации (далее – негарантированная часть компенсации) выплачиваются за счет одного из двух источников:

средств, вырученных федеральным фондом или фондом

субъекта Российской Федерации от реализации свободных жилых,

нежилых помещений в полученных ими объектах (когда фонды

завершают строительство), за вычетом расходов, связанных с

завершением строительства свободных помещений, их

содержанием, охраной и реализацией, в пределах этой

положительной разности; выплата осуществляется не позднее

одного года со дня ввода в эксплуатацию переданного объекта

(подпункт «а» пункта 2 части 7 статьи 5 Закона № 282-ФЗ);

средств, вырученных от продажи земельного участка и

незавершенного строительством объекта (когда федеральный фонд

выплачивает гражданам денежную компенсацию, а не завершает

строительство), за вычетом расходов, связанных с такой

реализацией, а также содержанием и охраной реализуемого

имущества, в пределах указанной положительной разности;

выплата осуществляется в течение трех лет со дня заключения на

основании судебного определения договора о передаче объекта

федеральному фонду (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 5

Закона № 282-ФЗ).

В силу прямого указания Закона требование бывшего залогового кредитора о выплате ему негарантированной части компенсации считается погашенным, в частности, если федеральный фонд или фонд субъекта Российской Федерации произвел с этим кредитором неполный расчет по причине недостаточности денежных средств, вырученных от реализации свободных помещений или земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства (пункт 3 части 11 статьи 5 Закона № 282-ФЗ).

Приведенные переходные правила, установленные статьей 5 Закона № 282-ФЗ, применимы в случаях, когда права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом переданы федеральному или региональному фондам до вступления в силу Закона № 282-ФЗ (до 8 сентября 2024 г) и на день вступления упомянутого Закона в силу компенсация бывшим

залоговым кредиторам не была установлена вступившим в законную силу судебным актом (части 1, 12 и 13 статьи 5 Закона № 282-ФЗ). Временный же порядок расчета компенсации, введенный постановлением № 34-П, с момента вступления в силу Закона № 282-ФЗ утратил силу (абзац второй пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П).

В рассматриваемом случае права общества на земельные участки и находящиеся на них объекты переданы региональному фонду 9 июня 2020 г., то есть до вступления в силу Закона № 282-ФЗ (8 сентября 2024 г.), на день вступления данного Закона в силу спор о размере компенсации не был разрешен судом первой инстанции, поэтому к данному спору подлежали применению положения статьи 5 Закона № 282-ФЗ. Выводы судов об обратном ошибочны.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов регионального фонда, в связи с чем на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части следует отменить, обособленный спор – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит установить сумму причитающейся бывшим залоговым кредиторам гарантированной части компенсации, проверить их доводы об истечении годичного срока, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 7 статьи 5 Закона № 282-ФЗ, в случае его истечения рассмотреть вопрос о возобновлении производства по приостановленной части спора и определить сумму негарантированной части компенсации.

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 23 января 2026 г. по делу № А32-7264/2019 отменить в части определения первоначального размера компенсации.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья И.В. Разумов судья И.А. Букина судья С.В. Самуйлов