ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 67-АПГ18-9 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению холдинговой компании «Новосибирский  электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества о  признании не действующим в части приказа департамента по тарифам  Новосибирской области от 16 ноября 2017 г. № 465-ТЭ «О корректировке на  2018 год тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую  теплоснабжающими организациями потребителям на территории города  Новосибирска, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями на территории  города Новосибирска, установленных на долгосрочный период регулирования»  

по апелляционной жалобе холдинговой компании «Новосибирский  электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества  на решение Новосибирского областного суда от 20 августа 2018 г., которым в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., объяснения представителя холдинговой компании  «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного  акционерного общества ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной  жалобы, возражения представителей департамента по тарифам Новосибирской  области ФИО2 и ФИО3, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего,  

что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

холдинговая компания «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в  форме публичного акционерного общества (далее - ХК ПАО «ПЭВЗ-СОЮЗ»,  Общество) является многопрофильной организацией на территории города  Новосибирска, осуществляющей, в том числе, и регулируемую деятельность по  производству и поставке тепловой энергии потребителям города Новосибирска.  

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области (далее  также- Департамент, тарифный орган) от 20 ноября 2015 г. № 290-ТЭ «Об  установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую  энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями  потребителям на территории города Новосибирска, и тарифов на услуги по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми  организациями на территории города Новосибирска, на период регулирования  2016-2018 годов» (далее - Приказ № 290-ТЭ) для теплоснабжающих и  теплосетевых организаций, в том числе для ХК ПАО «ПЭВЗ-СОЮЗ»,  установлены долгосрочные параметры регулирования; тарифы на тепловую  энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями  потребителям на территории города Новосибирска; тарифы на услуги по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми  организациями на территории города Новосибирска, на период регулирования  с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. (приложения № 1-6 к указанному  приказу).  

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области  от 16 ноября 2017 г. № 465-ТЭ «О корректировке на 2018 год тарифов на  тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими  организациями потребителям на территории города Новосибирска, и тарифов  на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые  теплосетевыми организациями на территории города Новосибирска,  установленных на долгосрочный период регулирования» (далее - Приказ № 465-ТЭ) на 2018 г. скорректированы тарифы на тепловую энергию  (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям  на территории города Новосибирска, установленные на долгосрочные периоды  регулирования 2016-2018 гг., согласно приложению № 1; внесены изменения в  Приказ № 290-ТЭ: установленные на 2018 г. тарифы в приложениях № 4-6 и  пункты 1 и 2 к приложению № 5 признаны утратившими силу.  

Пунктом 15 приложения № 1 к Приказу № 465-ТЭ для ХК ПАО «НЭВЗ- СОЮЗ» установлена величина одноставочного тарифа на тепловую энергию  поставляемую:  

- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по  схеме подключения (без НДС) в размере 1143,02 руб./Гкал (с 1 января  по 30 июня 2018 г.) и 1176,74 руб./Гкал (с 1 июля по 31 декабря 2018 г.);  

- для населения (с учетом НДС) в размере 1348,76 руб./Гкал (с 1 января  по 30 июня 2018 г.) и 1388,55 руб./Гкал (с 1 июля по 31 декабря 2018года).  

ХК ПАО «НЭВЗ-СОЮЗ» обратилась в Новосибирский областной суд с  административным исковым заявлением о признании недействующим пункта  15 приложения № 1 к Приказу № 465-ТЭ, указав, что установленные  административным ответчиком тарифы на тепловую энергию на 2018 г.  являются экономически необоснованными в части расходов на оплату труда  производственного персонала и отчислений на социальные нужды.  Департамент не принял представленный административным истцом расчет  затрат на оплату труда в размере 1459,55 тыс. руб. при численности персонала  10 единиц (исходя из трех источников тепловой энергии (газовых котлов), а  установил затраты по названной статье в размере 109,6 тыс. руб. исходя из  численности персонала 3 единицы, соответственно рассчитав отчисления на  социальные нужды (33,8 тыс. руб. против заявленных 457,64 тыс. руб.). Объем  полезного отпуска тепловой энергии принят с завышенными параметрами. По  мнению Общества, нормативный правовой акт в оспариваемой части  противоречит положениям пунктов 13, 52 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и пунктам 28-33 Правил  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила  регулирования тарифов), утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в  сфере теплоснабжения».  

Решением Новосибирского областного суда от 20 августа 2018 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ХК ПАО «НЭВЗ-СОЮЗ», ссылаясь на  неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый  судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование  приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом  заявлении. Общество считает необоснованными учтенный тарифным органом в  составе оспариваемого тарифа размер расходов по статье затрат «оплата  труда», «отчисления на социальные нужды», а также объем полезного отпуска  тепловой энергии. Полагает вывод суда о том, что объем тепловой энергии  2393 Гкал не заявлялся, не соответствующим материалам дела. Обращает  внимание, что тарифным органом не представлено обоснование принятого  объема отпуска тепловой энергии в количестве 3316 Гкал.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и департаментом по тарифам Новосибирской области  представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят органом  регулирования тарифов в пределах предоставленных полномочий, не  противоречит федеральному законодательству или другим нормативным  правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Расчет затрат по  статьям расходов произведен органом регулирования в соответствии с  нормативными актами в сфере государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта исходя из следующего.  

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на  основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования, Правил  регулирования тарифов; Методических указаний по расчету регулируемых цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной  службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические  указания).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении  регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию  (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в  соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения  предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных  тарифов.  

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию  (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям,  наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в  области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4  части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).  

Таким органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов в Новосибирской области является Департамент по  тарифам Новосибирской области (пункт 1 Положения о Департаменте по  тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением  Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 г. № 74-п).  

Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования  цен установление тарифов производится органом регулирования посредством  анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении  цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений.  

К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и  необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере  теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных  данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета,  предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений  долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных  расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения),  разработанного в соответствии с Методическими указаниями.  

По результатам рассмотрения дела о корректировке тарифов на тепловую  энергию административным ответчиком в пределах его полномочий с  соблюдением формы принятия и порядка опубликования принят оспариваемый  приказ и по этим основаниям не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере  теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки  регулируемой организации, определенной для соответствующего  регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска  соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период  регулирования.  

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный  объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для  осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода  регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). При установлении тарифов с  применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая  выручка (далее - НВВ) рассчитывается на каждый год долгосрочного периода  регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов,  неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов,  нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности  регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на  основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной  предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).  

Порядок расчета тарифов с применением метода индексации  установленных тарифов предусматривает ежегодное уточнение регулирующим  органом плановой необходимой валовой выручки в целях корректировки  долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим  годом. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой,  установленной в Методических указаниях, с учетом отклонения значений  параметров регулирования деятельности регулируемой организации за  истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при  расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров  регулирования (пункт 52 Основ ценообразования).  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том,  что у тарифного органа отсутствовали правовые основания для применения  корректировки в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования, в связи с  чем объем полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети  на расчетный период регулирования - 2018 г., органом регулирования  

обоснованно определен в размере 3316 Гкал, что соответствует величине,  установленной первоначально на долгосрочный период регулирования, то есть  в размере, учтенном при установлении тарифов на тепловую энергию для ХК  ПАО «НЭВЗ-СОЮЗ» Приказом № 290-ТЭ.  

Не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о завышении  тарифным органом объема полезного отпуска тепловой энергии, поскольку  объем отпуска тепловой энергии на расчетный период регулирования 2018 г.  установлен Департаментом в заявленном Обществом размере 3316 Гкал на  базовый 2016 г. и последующие периоды регулирования (2017 г., 2018 г.),  определенном первоначально при установлении тарифов в Приказе № 290-ТЭ.  При этом суд первой инстанции правомерно учел, что соответствующее  обоснование предложенного Обществом уменьшенного объема полезного  отпуска отсутствовало, как и отсутствовали подтверждающие документы  причин и оснований снижения объема полезного отпуска тепловой энергии, в  связи с чем обоснованно согласился с позицией тарифного органа по данному  вопросу о неподтверждении в установленном порядке заявленной Обществом  величины объема полезного отпуска тепловой энергии.  

В соответствии с пунктами 51, 75 Основ ценообразования долгосрочные  тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой  организации на основании определенных органом регулирования для такой  регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования  ее деятельности, к которым относится в том числе базовый уровень  операционных расходов. В состав операционных расходов отнесены затраты на  оплату труда (подпункт «в» пункта 58 Основ ценообразования).  

Пунктом 33 Методических указаний определено, что базовый уровень  операционных расходов определяется перед началом долгосрочного периода  регулирования, в течение такого периода не изменяется и устанавливается  органом регулирования в соответствии с пунктом 37 указанных методических  указаний (методом экономически обоснованных расходов).  

Корректировка базового уровня операционных расходов в соответствии с  пунктом 49 Методических указаний рассчитывается по формуле 10 пункта 36  названных методических указаний как произведение операционных расходов  предыдущего года регулирования и различных индексов и коэффициентов. При  этом корректировка производится на очередной год долгосрочного периода  регулирования, следующий за годом расчета корректировки.  

Судом первой инстанции установлено, что первоначально, при  установлении долгосрочных параметров и тарифов, административным истцом  заявлялся один источник тепловой энергии - газовая котельная с тремя  водогрейными котлами, введенная в эксплуатацию в 2007 г., для обслуживания  которой Обществом как в 2017 г., так и в 2015 г., представлен расчет расходов  на оплату труда исходя из штатной численности промышленно- производственного персонала 11 человек (фактической численности 10  человек), продолжительности отопительного сезона 7 месяцев и средней  заработной платы одного работника - 22 436,4 руб.  

Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета тарифным  органом расходов по данной статье затрат, произведенного из количества  производственного персонала 3,5 единицы в соответствии с Рекомендациями  по нормированию труда работников энергетического хозяйства,  утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации  по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 г.   № 65 , а также приказом Государственного комитета Российской Федерации по  строительной, архитектурной и жилищной политике от 12 октября 1999 г. № 74  «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и  служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий». При этом  продолжительность отопительного сезона и размер средней заработной платы  одного работника Департаментом по тарифам был учтен в заявленных  Обществом размерах.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом того, что Обществом  документально не подтверждено фактическое увеличение источников тепловой  энергии и обслуживающего персонала, исчисление тарифным органом  расходов Общества на 2018 г. на основе базового значения 2016 г. с учетом  отклонения фактических изменений значений индекса потребительских цен и  других индексов, предусмотренных Прогнозом социально-экономического  развития Российской Федерации на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020  годов, соответствует пунктам 51,58,59, 75 Основ ценообразования.  

Поскольку расчеты затрат по статье расходов «Отчисления на социальные  нужды» производив! от размера фонда оплаты труда, то размер указанных  расходов на 2018 г. обоснованно откорректирован тарифным органом с учетом  изменения размера затрат «оплата труда».  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам,  содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.  

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка  ХКПАО «ПЭВЗ-СОЮЗ» фактических обстоятельств дела и иное толкование  положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная  ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.  

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в  апелляционном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Новосибирского областного суда от 20 августа 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу холдинговой компании «Новосибирский  электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи