ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-16389 (24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2023 г.,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21  февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 26 сентября 2024 г. по делу  № А84-1175/2018 о несостоятельности  (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк ВВБ», а также изучив  саму кассационную жалобу, 

установил:

заявитель 25 ноября 2024 г. обратился с кассационной жалобой  на названные судебные акты, содержащей ходатайство об освобождении  от уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной  пошлины или отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря  2024 г.  № 310-ЭС19-16389 (23) названное ходатайство оставлено без  удовлетворения, жалоба возвращена заявителю. 

18 декабря 2024 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой с ходатайством  о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  

обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2024 г.,  на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. 

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на устранение  нарушений, ставших основанием для возврата первоначально поданной  жалобы. 

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель  не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению  надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок, а приведённые в ходатайстве причины пропуска срока  полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления  пропущенного срока. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 26 сентября 2024 г., опубликовано в общедоступной  базе судебных актов 4 октября 2024 г.; данные о возврате предыдущей  кассационной жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации  от 2 декабря 2024 г. опубликованы в той же базе 3 декабря 2024 г.  В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим  образом разъяснён срок и порядок обжалования. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов  являлась сама ФИО1, принимавшая личное участие в судебном заседании  суда округа. 

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах,  был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования  судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости  и разумной осмотрительности, имел достаточный промежуток времени для  подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный  законодательством срок. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк