ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-14333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - АО «Тинькофф Банк» на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2024 г. по  делу  № А32-10081/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 5 июля 2024 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля  2024 г. процедура реализации имущества ФИО1  завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований  кредиторов. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 2 мая 2024 г. определение суда первой инстанции в обжалуемой части  оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 5 июля  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 г.  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств,  препятствующих применению в отношении должника правила об  освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев  в действиях должника недобросовестного поведения, умышленного уклонения  от исполнения обязательств перед кредитором, не установив признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина