ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-89

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арка» (г. Чебоксары; далее – общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, постановление от 29.12.2017 и определения от 29.12.2017 и 14.02.2018 Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А79-2155/2017 по иску общества к администрации Комсомольского района Чувашской Республики (с. Комсомольское, Чувашская Республика; далее – администрация) о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации о взыскании 5 511 894 руб. 63 коп. долга, 771 519 руб. 63 коп. штрафа, 354 506 руб. 69 коп. пеней. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект». 

Решением суда первой инстанции от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационных жалобах заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 702, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2017 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изучив условия муниципального контракта от 30.04.2015 № 26 и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды в отсутствие доказательств надлежащего согласования выполнения дополнительных работ, внесения изменений в контракт в части дополнительных работ, принятия заказчиком спорных работ пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Установив, что в резолютивной части постановления от 26.12.2017 содержится опечатка, которая носит технический характер, руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, суд округа принял определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 29.12.2017, впоследствии оставленное без изменения определением окружного суда от 14.02.2018. При этом суд кассационной инстанции правомерно указал, что исправление ошибки определением от 26.12.2017 не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы сторон.

Иное, вопреки мнению подателя жалобы, из определений, принятых по вопросу исправления опечатки, не следует.

Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судов. Жалоба, поданная на судебные акты, принятые по существу спора, фактически направлена на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арка» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова