79078_1492007

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Топливно-заправочная компания Норд-Ойл» ФИО1 (далее – заявитель, компания, лизингополучатель)  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020  по делу  № А05-7105/2019 Арбитражного суда Архангельской области, 

установил:

компания обратилась в суд с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Северлизинг» (далее – общество,  лизингодатель) 3 633 849 рублей 05 копеек неосновательного обогащения в  размере сальдо встречных обязательств по договору от 29.04.2013  № 278  внутреннего лизинга. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2020, иск удовлетворён частично. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.06.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить  в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске, суд округа,  руководствуясь статьями 421, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  № 35  «О последствиях расторжения договора», исходил из фактических  обстоятельств согласования сторонами последствий расторжения договора  лизинга, полного и надлежащего прекращения обязательств указанных лиц  зачётом задолженности, что свидетельствует об отсутствии факта  неосновательного обогащения общества за счёт компании. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Топливно-заправочная компания Норд-Ойл» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк