79003_1434509

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-23785 (7,8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.01.2020 по делу  № А56-52798/2016 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Рускобанк» (далее – банк),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий банком – государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» – обратился с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО2, и взыскании солидарно  с указанных лиц 2 929 355 000 рублей. 

Также конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков  в размере 2 929 355 000 рублей до принятия судебного акта по заявлению  о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2019, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о  принятии обеспечительных мер отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.01.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменены, обособленный спор о принятии обеспечительных мер  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Нечаева Л.В. и Тарасова Е.В. просят отменить постановление суда  округа, оставив в силе определение и постановление судов первой  и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  постановления, иных судебных актов, принятых по делу о банкротстве,  и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов  участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое заявителями постановление суда округа вынесено  в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

ФИО1 и ФИО2 не лишены возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде  первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов