ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20196 (2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и ФИО3 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.02.2020 по делу  № А56-91487/2016 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СДС Сервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО4 обратился в арбитражный  суд с заявлением об истребовании документации должника у ранее  действовавшего конкурсного управляющего ФИО2, ликвидатора должника ФИО3 и бывшего руководителя должника ФИО5. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2019  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2020,  определение от 09.08.2019 отменено в части; на ФИО5,  ФИО3 и ФИО2 возложена обязанность передать  конкурсному управляющему ФИО4 сведения о наличии  

дебиторской задолженности, документы, подтверждающие ее наличие  (первичные документы бухгалтерского учета); договоры, соглашения,  контракты, заключенные должником за период с 2013 года до даты  введения конкурсного производства. В остальной части определение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО3 и ФИО2 просят отменить  постановления судов апелляционной инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено. 

Частично удовлетворяя заявление и отменяя определение суда  первой инстанции в соответствующей части, суд апелляционной  инстанции, повторно оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статьи 20.3, 126, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», пункта 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», исходил из того,  что ни ранее действовавший конкурсный управляющий ФИО2,  ни ликвидатор ФИО3 и бывший руководитель ФИО5 не  исполнили обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному  управляющему ФИО4 указанной документации должника, с  чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина