ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-1631

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергея Константиновича (Саратовская область, г. Энгельс) на решение Арбитражного суда Саратовской области                             от 18.06.2014 по делу № А57-2729/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергея Константиновича (далее – глава КФХ Малафей С.К.) к администрации Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г. Энгельс; далее – администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клещеву Владимиру Евгеньевичу (Саратовская область, с. Генеральское; далее – глава КФХ Клещев В.Е.) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.10.2012 № 10654,

 

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.12.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе глава КФХ Малафей С.К. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен ответчиками на основании постановления администрации от 08.10.2012 № 5178 о предоставлении главе КФХ Клещеву В.Е. в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1311 кв.м. для строительства весовой для сельскохозяйственной продукции.

Полагая, что в связи с предоставлением в аренду главе КФХ                     Клещеву В.Е. спорного земельного участка въезд большегрузных автомобилей на принадлежащий главе КФХ Малафей С.К. земельный участок стал невозможным, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что оспариваемый договор аренды земельного участка не противоречит действующему законодательству, доказательств того, что проезд к земельному участку главы КФХ Малафей С.К. имеет место только через земельный участок главы КФХ Клещева В.Е., в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды указали, что вопрос использования земельного участка для обеспечения проезда через него и других нужд собственника соседнего земельного участка урегулирован действующим земельным и гражданским законодательством и подлежит разрешению в соответствии с установленными правилами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда основаны на ином толковании главой КФХ Малафей С.К. норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка главы КФХ Малафей С.К. на необоснованный отказ судов первой и апелляционной инстанций в проведении по делу экспертизы подлежит отклонению, поскольку назначение судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергею Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова