ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 78-АПА19-45 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 19 августа 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н. судей Кириллова ВС. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение Санкт- Петербургского городского суда от 6 августа 2019 года, которым  удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Санкт- Петербургской  избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-54 «О жалобе  ФИО1. на решение избирательной комиссии внутригородского  муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 об  отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципальный округ № 72 шестого созыва».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Кириллова В. С, объяснения ФИО1. и его представителя - ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

решением Муниципального совета внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 от 19 июня  2019 года № 8 назначены выборы депутатов Муниципального совета  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципальный округ № 72 шестого созыва на 8 сентября 2019 года.  

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 от 19 июля  2019 года № 118 ФИО1 отказано в регистрации  кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского  муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72  шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212.  

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля  2019 года № 125-54 по жалобе ФИО1. отменено решение  избирательной комиссии внутригородского муниципального образования  Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 от 19 июля 2019 года № 118,  ФИО1. зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального  совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципальный округ № 72 шестого созыва по многомандатному  избирательному округу № 212.  

ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения,  зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному  округу, обратился в суд с административным иском об отмене указанного  решения Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года   № 125-54 «О жалобе ФИО1. на решение избирательной комиссии  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципальный округ № 72 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты  Муниципального совета внутригородского муниципального образования  Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 шестого созыва».  

В обоснование своих требований административный истец указал на то,  что законных оснований для отмены решения избирательной комиссии  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципальный округ № 72 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты  ФИО1. и принятия решения о его регистрации у Санкт-Петербургской  избирательной комиссии не имелось, поскольку среди документов,  представленных ФИО1. для уведомления о выдвижении и  регистрации кандидатом имелись оформленные с нарушением установленных  требований документы. В частности, в заявлении о согласии баллотироваться  неверно указано наименование органа местного самоуправления, не указан  район в адресе места жительства кандидата, не указано учреждение, в котором  учился кандидат; в сведениях о размере и об источниках доходов кандидата,  имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах  (вкладах) в банках, ценных бумагах не были заполнены отдельные графы;  отсутствовал документ, подтверждающий факт оплаты изготовления  подписных листов; все подписные листы не соответствуют форме подписного  

листа, установленной приложением № 8 к Федеральному закону от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также не указаны  либо неверно указаны сведения в подписных листах.  

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2019 года  административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным  решение Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 31 июля 2019 года   № 125-54 «О жалобе ФИО1. на решение избирательной комиссии  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципальный округ № 72 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты  Муниципального совета внутригородского муниципального образования  Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 шестого созыва».  

В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда  не установила и считает его правильным.  

Правовой основой регулирования отношений, связанных с  осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными  в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).  

В целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации  конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных  советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга,  определения порядка подготовки и проведения выборов депутатов  муниципальных советов, а также установления гарантий избирательных прав  граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов,  которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ, принят Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014  года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских  муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт- Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата  может быть отменено избирательной комиссией в порядке, предусмотренном  статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении  которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение  принято избирательной комиссией с нарушением требований,  предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона,  иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным  законом.  

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» подписные листы для сбора подписей избирателей в  поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа  муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно  приложению 8 к данному Федеральному закону.  

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года   № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей  избирательной комиссией при наличии, в том числе необходимого количества  подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1  названного федерального закона).  

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального  закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются все  подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма  которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5,  6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону.  

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата  является, в том числе недостаточное количество достоверных подписей  избирателей, представленных для регистрации кандидата.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая  2014 года № 303-46 количество подписей, которое необходимо для регистрации  кандидата в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от  числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего  избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных  округов, поделенного на число депутатских мандатов, подлежащих замещению  по результатам выборов в этом многомандатном избирательном округе, но не  менее 10 подписей.  

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского  муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 от  24 июня 2019 года № 5 для регистрации кандидата в депутаты Муниципального  совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципальный округ 72 шестого созыва по многомандатному избирательному  округу № 212 необходимо представить 14 достоверных подписей избирателей.  

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в  избирательную комиссию представлено 18 подписей избирателей.  

Исследовав подписные листы, содержащие указанные подписи  избирателей в поддержку самовыдвижения ФИО1, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все подписные листы не  соответствуют форме, установленной приложением 8 к Федеральному закону  Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а именно, отсутствует  указание на дату голосования.  

Такое нарушение влечет недействительность подписей избирателей в  силу подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ.  

Поскольку кандидатом в избирательную комиссию не представлено  минимальное количество достоверных и действительных подписей  избирателей, достаточных для регистрации кандидата, вывод суда о наличии в  связи с этим самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата  является правильным.  

Пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ  установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень  документов, которые должны быть представлены вместе с заявлением о  согласии баллотироваться, среди которых указаны сведения о размере и об  источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем  кандидату на праве собственности (в том числе, совместной собственности), о  вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по  форме согласно приложению 1 к данному Федеральному закону, которая может  включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным  законом.  

Согласно пункту 4 приложения 1 к Федеральному закону от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ сведения в данной форме указываются по состоянию на  первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование  (публикация) решения о назначении выборов.  

Как следует из материалов дела, в избирательную комиссию  ФИО1 представлены сведения о размере и об источниках доходов  кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве  собственности (в том числе, совместной собственности), о вкладах в банках,  ценных бумагах по состоянию на 1 июля 2019 года.  

Однако, поименованные сведения представлены административным  истцом в нарушение пункта 4 приложения 1 к Федеральному закону от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ, так как решение о назначении выборов было официально  опубликовано в июне 2019 года.  

При этом, как следует из материалов дела, вместе с заявлением о  согласии баллотироваться сведения о размере и об источниках доходов  кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве  собственности (в том числе, совместной собственности), о вкладах в банках,  ценных бумагах по состоянию на 1 июня 2019 года в избирательную комиссию  кандидатом представлены не были.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального  закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации  кандидата является отсутствие среди документов, представленных для  уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов,  необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным  законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.  

Приведенного выше обстоятельства, а именно, отсутствия сведений,  предусмотренных пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ, в силу названного выше положения достаточно для отказа  ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  

муниципальный округ № 72 шестого созыва по многомандатному  избирательному округу № 212.  

Между тем, с выводом суда первой инстанции о том, что  ФИО1 вместе с заявлением о согласии баллотироваться по  соответствующему избирательному округу в избирательную комиссию не  представлены сведения о недвижимом имуществе (земельные участки, жилые  дома, квартиры, дачи, гаражи, иное недвижимое имущество), транспортных  средствах и ином имуществе по форме согласно приложению 1 к Федеральному  закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, так как должны были быть заполнены  соответствующие графы указанного приложения к Федеральному закону,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации не может согласиться, поскольку данный вывод суда противоречит  требованиям о заполнении названного приложения к Федеральному закону,  содержащимся в сносках. В частности, сноски к приложению к Федеральному  закону не содержат требования о внесении какого-либо текста, знака в  соответствующих графах в случае отсутствия поименованного имущества.  Доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными, но  служить поводом для отмены состоявшегося решения суда в силу  вышеизложенного не могут.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Санкт-Петербургского  городского суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены  данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.