79008_1286940

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-9717

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Павлова 45Д»  (ответчик) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.01.2019 по делу  № А63-22708/2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 по тому же делу по иску  государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькоммунэлектро» к товариществу собственников жилья «Павлова  45Д» о взыскании 38 137 руб. 92 коп. задолженности по поставке  электроэнергии с января по октябрь 2017 года и 3 654 руб. 43 коп. пени, 

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда Ставропольского края от 19.04.2018, иск удовлетворен в части взыскания  38 137 руб. 92 коп. долга и 2 962 руб. 07 коп. пени. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 производство по апелляционной  жалобе ответчика прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  отказом ему в восстановлении срока апелляционного обжалования решения  суда первой инстанции. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной и  постановление суда кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм процессуального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Руководствуясь статьями 113, 123, 176, 177, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока обжалования  решения. 

Указанные выводы судов округа доводами кассационной жалобы  заявителя не опровергнут, в связи с чем его возражения против возврата судом  апелляционной инстанции апелляционной жалобы не составляют оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Павлова 45Д» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост  Российской Федерации