ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-2789  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «22» марта 2016г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФинКонсалт» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 по  делу № А56-14114/2014  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт»  (далее - Общество) о признании незаконными действий Администрации  Лужского городского поселения Лужского муниципального района  Ленинградской области (далее – Администрация поселения), по изданию  распоряжения от 15.01.2014 № 1-р «О проведении открытого аукциона по  продаже находящегося в собственности (казне) муниципального образования  Лужского городского поселения Лужского муниципального района  Ленинградской области муниципального имущества», по утверждению  10.01.2014 аукционной документации на право заключения договора купли- продажи муниципального имущества Лужского городского поселения  Ленинградской области и извещения о проведении аукциона; о признании  недействительным протокола от 03.03.2014 № 3 открытого аукциона на право  заключения договора купли-продажи по продаже имущества котельной,  находящейся по адресу: 

<

...>,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс»  (далее - ООО «Энергобаланс») и ФИО1,  

установил:

определением от 22.01.2015 суд произвел замену Администрации  поселения на правопреемника администрацию Лужского муниципального  района Ленинградской области (далее – Администрация).  

Впоследствии Погосян Г.М. привлечен к участию в деле в качестве  второго ответчика.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015, в  удовлетворении заявления в части признания незаконными действий  Администрации поселения по изданию распоряжения от 15.01.2014 № 1-р, по  утверждению аукционной документации и извещению о проведении аукциона  отказано; в части признания недействительным протокола открытого аукциона  от 03.03.2014 № 3 производство по делу прекращено.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания  незаконными действий Администрации поселения по изданию распоряжения от  15.01.2014 № 1-р, по утверждению аукционной документации и извещению о  проведении аукциона, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на  положения статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходили из отсутствия достаточных доказательств того, что  оспариваемыми действиями Администрации поселения нарушены права и  законные интересы Общества. При этом судами было отмечено, что  взаимоотношения сторон по договору лизинга, в том числе по использованию  лизингополучателем имущества без согласия лизингодателя, урегулированы  пунктами 6.4, 6.7 договора финансовой аренды (лизинга); Администрация не  несет ответственности за действия лизингополучателя.  

Производство по делу в части признания недействительным протокола  открытого аукциона от 03.03.2014 № 3 прекращено на основании статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  рассмотрение спора о признании сделки недействительной с участием  

гражданина (физического лица) подлежит рассмотрению судом общей  юрисдикции.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных  фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за  пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

А.Н. Маненков 

Судья Верховного Суда Российской Федерации