79005_1651513 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-13004 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео Групп»  (далее – общество «Гео Групп») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 13.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.05.2021 по делу № А40-222390/2017,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Киссан» (далее –  должник, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтартСК»  (далее – ответчик) о взыскании 172 907 625 руб. 45 коп. задолженности и  25 443 577 руб. неустойки по договору 01.07.2012,  

установил:

определением суда первой инстанции от 13.06.2018 принят отказ должника  от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс).  

Общество «Гео Групп», являясь конкурсным кредитором должника в  рамках дела о банкротстве последнего, обратилось с апелляционной жалобой на  указанное определение.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021 указанное  определение оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 21.05.2021 оставил определение  от 13.06.2018 и постановление от 16.02.2021 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Гео Групп» просит отменить принятые по делу  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции  руководствовался статьями 49, 150 Кодекса и исходил из того, что заявленный  истцом отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Полагая, что подобное волеизъявление истца накануне его банкротства  совершено в целях причинения вреда кредиторам, общество «Гео Групп»  обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 13.06.2018.  

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции  оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил,  что истец надлежащим образом и в предусмотренный договором от 01.07.2012  срок работы не выполнил и к приемке не предъявил, в связи с чем у ответчика  обязательств по оплате не возникло. При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вывода о  направленности действий истца на причинение вреда имущественным правам  кредиторов.  

С данными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии  согласился суд округа.  

Возражения общества «Гео Групп» об обратном были предметом  рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими  норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев