79003_2069378  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС23-10670 

г. Москва 22 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новация»  (далее – должник) Чистикова Семена Юрьевича на определение Арбитражного  суда Нижегородской области от 11.11.2022, постановления Первого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2023 по делу № А43-5957/2019 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника в размере 18 221 427 рублей Захарова А.В.,  Ткаченко М.Г., Зайцева С.В., Абросимова Д.В., Пегеева В.А. и  Абросимовой Л.Е.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2022  заявление управляющего удовлетворено в части: признано доказанным наличие  оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Захарова А.В.,  Ткаченко М.Г., Зайцева С.В. Производство по заявлению в этой части  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2023  определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору определение и постановления в части отказа в  

привлечении к ответственности бывших участников должника  ФИО1, ФИО2 и ФИО3  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управляющего в  обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности условий, необходимых для привлечения бывших участников  должника к субсидиарной ответственности по заявленных основаниям.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО4