79008_1992756 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-168 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке  грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (истец) на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022 по делу  Арбитражного суда Забайкальского края № А78-8963/2021 по иску публичного  акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах  «ТрансКонтейнер» к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» о внесении изменений в договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022, решение суда отменено, принят  новый судебный акт об отказе в иске.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в  силе решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался положениями Соглашения о  международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951,  Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте  в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и, исследовав и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что  принадлежащие иностранному перевозчику грузовые вагоны, используемые в  международном грузовом сообщении, при нахождении на территории  Российской Федерации передаются в пользование ответчика (перевозчик) на  основании заключенного им с иностранным перевозчиком договора.  

Поскольку истец не оспаривает включение в спорный договор условий о  праве перевозчика взимать с владельца плату за нахождение вагонов  перевозчика на пути необщего пользования истца и за задержку этих вагонов  под выгрузкой, а возражает против выводов о праве владения ответчиком  принадлежащими иностранному перевозчику вагоном, которое спорным  договором не регулируется, соответствующие доводы жалобы не  подтверждают наличие оснований для исключения спорных условий из  спорного договора и не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального и процессуального права при оценке законности и  обоснованности включения этих пунктов в спорный договор, ввиду чего сами  по себе не могут служить достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Центр по перевозке  грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост