ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-6063  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РРТЦ»  об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 по делу   № А40-106958/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РРТЦ» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Зет Эс-Строй» о взыскании задолженности в размере  

3 840 427 руб. 06 коп., а также 3 840 427 руб. 06 коп. неустойки  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2015, исковые требования были удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016,  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 отменены, дело  передано на новое рассмотрение по первой инстанции в тот же арбитражный  суд.  

ООО «РРТЦ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации на постановление суда округа, одновременно заявив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие  достаточных денежных средств для оплаты госпошлины, предоставил  подтверждающие документы: справку об открытых (закрытых) счетах в  кредитных организациях, справку о состоянии счета из кредитного учреждения.  

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые  ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит  ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или)  постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в  размере 3 000 руб.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Суд признает, что заявителем представлены доказательства,  свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с  чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «РРТЦ» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе на постановление Арбитражного суда Московского округа от  07.04.2016 по делу № А40-106958/2015.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РРТЦ»  отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по  кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 07.04.2016 по делу № А40-106958/2015.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации  

Судья Верховного Суда Маненков А. Н.  Российской Федерации