ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19 - 009 - 57 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2 ноября 2009 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                в составе: председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П., 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным  жалобам осужденного Политунова В.П., адвоката Шимченко О.В. на  приговор Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2009 года, которым  

                                                ПОЛИТУНОВ В.П., 

<

...>, судимый  23 октября 2006 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных  работ с удержанием 

<

...> % заработка в доход государства, постановлением  Александровского районного суда от 28 ноября 2007 года назначенное  наказание заменено на 14 дней лишения свободы в колонии поселении,  освобожден 11 декабря 2007 года по отбытии назначенного срока наказания,  

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. п. «ж,з» УК РФ на 12  лет; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет.  

 

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление защитника  Богославцевой О.И. по доводам жалобы, прокурора Шиховой Н.В.,  полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Политунов В.П. признан виновным в убийстве П. сопряженном с разбоем.  

                                                Преступление им совершено в селе 

<

...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В кассационных жалобах адвокат Шимченко О.В. и осужденный  Политунов В.П. просят приговор отменить, при этом указывают, что вина  Политунова В.П. в совершении убийства не доказана. Положенные в  совокупность доказательств показания Л. (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью) не могут быть приняты во  внимание, так как он являлся заинтересованным в исходе дела лицом.  Показания Политунова, которые он давал на предварительном следствии,  являются недопустимыми доказательствами, так как даны им под давлением  того же Л.. Обращают внимание на то, что в приговоре неправильно указаны анкетные данные Политунова.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Середа А.В. указывает о своем несогласии с ними и просит  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о  виновности осужденного в совершении преступления соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном  заседании доказательствах.  

                                                Вина Политунова В.П. в совершении преступления судом  установлена на основании: явок с повинной Политунова В.П. и Л.., их показаний в качестве подозреваемых, обвиняемых и с выходом на место  совершения преступления об обстоятельствах, при которых 10 декабря 2008,  с целью хищении компьютера, они пришли в квартиру П.., избили его, повалили на пол, Л. угрожая ножом, порезал шею потерпевшего, связал ему руки и ноги, а Политунов скотчем обмотал голову,  закрыв просветы дыхательных путей рта и носа, после чего, похитив компьютер, с места преступления скрылись; данных протокола осмотра  места происшествия согласующихся с показаниями Политунова и Л. о месте и способе совершения преступления, труп П. обнаружен в его квартире, со связанными руками и ногами, голова обмотана клейкой лентой  скотч; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти  потерпевшего в результате асфиксии вследствие обматывания головы липкой  лентой скотч и перекрытия просветов дыхательных путей рта и носа,  обнаружены также резаная рана шеи, переломы ребер и кровоподтеки;  показаний свидетелей Ш. и Б. подтвердивших факт сбыта похищенного компьютера Политуновым В.П.; других данных.  

                                                На основании этих, а также других приведенных в приговоре  доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности  Политунова В.П. и правильно квалифицировал его действия.  

                                                В судебном заседании установлено, что Политунов В.П. скотчем  заклеил не только рот, но и нос потерпевшего, исключив какую-либо  возможность дышать, и как закономерный результат - наступила смерть  потерпевшего на месте совершения преступления, данные обстоятельства  свидетельствуют о том, что умыслом Политунова В.П. охватывалось  лишение жизни П... 

                                                Показания Политунова и Л.правильно не исключены из числа доказательств, так как являются последовательными, согласуются между  собой и с другими проверенными судом доказательствами.  

                                                Доводы в жалобах о том, что показания на предварительном  следствии Политунов давал в связи с угрозами со стороны Л. являются неубедительными, так как об угрозах на предварительном следствии  Политунов не заявлял, а сообщил только в судебном заседании и после  смерти Л.. 

                                                При назначении наказания, суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, данные о личности  виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние  назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, поэтому  оснований для смягчения судебная коллегия не находит.  

                                                Что касается доводов в жалобах в части ошибки в дате и месте  рождения Политунова, то постановлением судьи Ставропольского краевого  суда от 4 сентября 2009 года в приговор внесены соответствующие  уточнения.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора, не имеется.  

 

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2009 года  

                                                в отношении Политунова В.П. оставить без изменения, а 

                                                кассационные жалобы - без удовлетворения. Председ Судьи