79008_1461186  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-8912 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.06.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЛК «Ликострой»  (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2019 по делу № А56-139665/2018 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.03.2020 по тому же делу по иску открытого  акционерного общества «ЛК «Ликострой» к публичному акционерному  обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании  3 185 946 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 325 184 руб. 71 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с  02.11.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, по  встречному иску о взыскании 7 384 067 руб. 28 коп. неустойки за просрочку  исполнения мероприятий по технологическому присоединению, 1 154 596 руб.  78 коп. фактических затрат по договору, 599 942 руб. 41 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2019 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано  3 185 946 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 300 831 руб. 86 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами с 03.11.2018 по день фактического  исполнения основного обязательства, в удовлетворении остальной части иска  отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с истца в пользу  ответчика 2 549 365 руб. 87 коп. фактических затрат по договору, в остальной  части встречного иска отказано. В результате произведенного зачета  удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца взыскано 937 412 руб.  09 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.03.2020 изменено постановление суда апелляционной инстанции,  основной иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца  636 580 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 59 951 руб. 91 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами с 03.11.2018 по день фактического  исполнения основного обязательства, в удовлетворении остальной части иска  отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, полагая их принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права, решение оставить в силе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 196,  199, 310, 393, 395, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и с  учетом установленных судами нижестоящих инстанций фактических  обстоятельств спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения истца (заявитель), отказавшегося от договора об осуществлении  технологического присоединения в одностороннем порядке, от оплаты  ответчику (сетевая компания) фактически понесенных на исполнение договора  расходов.  

Размер расходов ответчика, подлежащих возмещению за счет аванса,  вопреки мнению заявителя, подлежит исследованию и установлению при  рассмотрении спора по существу, ввиду чего, связанные с ним возражения не  образуют необходимых оснований для пересмотра судебных актов Верховным  Судом Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ЛК «Ликострой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост