ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-1052

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по делу № А40-43020/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Газпром» о признании недействительными предписаний Банка России от 17.12.2014      № 75-22-14/14185, 75-22-14/14190 и 75-22-14/14192,

установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015, заявление открытого акционерного общества «Газпром» удовлетворено.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному Федеральному округу обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Через канцелярию суда от открытого акционерного общества «Газпром» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно доводам которого, оспариваемые судебные акты соответствуют закону. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор по существу, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Закона об акционерных обществах, пришли к выводу о незаконности оспариваемых предписаний.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному Федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков