79007_1088374 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-7946 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.05.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Абакан) об отсрочке уплаты государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 26.05.2017, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.03.2018 по делу № А33-238/2015,  

установила: 

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  

соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку надлежащих документов, подтверждающих  невозможность уплатить госпошлину в установленном размере (справка  налогового органа о наличии расчетных счетов; сведения банков об отсутствии  на них денежных средств и др.), заявителем не представлено.  

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 об отсрочке уплаты государственной  пошлины отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова