ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 43-АПП8-12 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 11 января 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ. при секретаре Костереве Д.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Вексельный дом» о признании недействующими пункта  1653 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного  постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2016  года № 546 и пункта 2185 Перечня объектов недвижимости, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018  год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики  от 29 ноября 2017 года № 502, по апелляционной жалобе общества с  ограниченной ответственностью «Вексельный дом» поданной его  представителем Байковой Ю.А. на решение Верховного Суда Удмуртской  Республики от 30 августа 2018 года, которым его административное исковое  заявление удовлетворено в части.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ООО «Вексельный дом» - Байковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ.,  полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

26 декабря 2016 года Правительством Удмуртской Республики принято  постановление № 546 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2017 год» (далее по тексту - Перечень на 2017 год);  

29 ноября 2017 года постановлением за № 502 Правительство  Удмуртской Республики утвердило аналогичный Перечень объектов  недвижимости на 2018 год (далее по тексту - Перечень на 2018 год).  

В качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого  налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как его  кадастровая стоимость, под пунктом 1653 в Перечень на 2017 год и под  пунктом 2185 в Перечень на 2018 год включено трехэтажное, нежилое здание  АБК (административно-бытовой корпус), общей площадью 1249,2 кв.м, инв.   № 38911, с кадастровым номером 18:26:030016:824, расположенное по  адресу: 

<

...>,  принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной  ответственностью «Вексельный дом» (далее - ООО «Вексельный дом»,  Общество).  

ООО «Вексельный дом» обратилось в Верховный Суд Удмуртской  Республики с административным исковым заявлением, в котором просило  признать не действующими с момента принятия пункт 1653 Перечня на 2017  год и пункт 2185 Перечня на 2018 год, указав, что принадлежащее Обществу  на праве собственности нежилое здание АБК располагается на земельном  участке, вид разрешённого использования которого, равно как и сведения о  помещениях здания, указанные в его техническом паспорте, не позволяют  отнести его к офисным зданиям делового, административного,  коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного  питания и бытового обслуживания. По мнению административного истца,  включение нежилого здания в вышеназванные Перечни противоречит  налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, так  как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество  организаций в большем размере.  

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 августа  2018 года административное исковое заявление ООО «Вексельный дом»  удовлетворено в части. Судом признан не действующим с момента принятия  пункт 1653 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год,  утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от  26 декабря 2016 года № 546. Требование административного истца о  признании недействующим пункта 2185 Перечня объектов недвижимости, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2018 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской  Республики от 29 ноября 2017 года № 502, оставлено без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить  решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, нарушение норм материального права.  

На апелляционную жалобу Правительством Удмуртской Республики и  прокуратурой Удмуртской Республики представлены возражения о  необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного  акта.  

Правительство Удмуртской Республики, Министерство имущественных  отношений Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в  деле.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой  инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных  требований об исключении из Перечня на 2018 год объекта недвижимости  принадлежащего ООО «Вексельный дом» по следующим основаниям.  

Конституция Российской Федерации установление общих принципов  налогообложения и сборов в Российской Федерации относит к совместному  ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт  «и» части 1 статьи 72).  

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской  Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае  противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в  Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76  Конституции Российской Федерации).  

Суд первой инстанции, проанализировав предписания статьи 374, 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Удмуртской  Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество  организаций в Удмуртской Республике» (далее - Закон Удмуртской  Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ) сделал верный вывод о  принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным  органом в пределах его компетенции и с соблюдением порядка его  опубликования.  

Удовлетворяя в части заявленные требования суд, руководствуясь  положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона  Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на  имущество организаций в Удмуртской Республике» исходил из того, что  

объект недвижимости принадлежащий ООО «Вексельный дом»  необоснованно был включен в Перечень на 2017 год исходя исключительно  из его наименования (административно-бытовой корпус). При этом суд  указал, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с  кадастровым номером 18:26:030016:0021 вид разрешенного использования  земельного участка, на котором размещено нежилое здание, значится как  «размещение производственной базы», что не предусматривает размещение  на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого  назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  бытового обслуживания.  

Также, оценивая техническую документацию имущественного  комплекса, состоящего из зданий, в число которых входит нежилое здание  административно-бытового комплекса, суд пришел к выводу о том, что в  данном здании не предусмотрено размещение офисов, торговых объектов,  объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку  согласно экспликации в нем следующие помещения: тамбур, коридор,  лестничная клетка, раздевалка, санузел, душевая, сауна, бассейн, комната  отдыха, диспетчерская, склад, подсобная, умывальная, кабинет, кухня,  электрощитовая, мойка, обеденный зал, отдел снабжения, актовый зал,  приемная.  

При этом с учетом данных сведений вышеназванное здание, по мнению  суда, предназначалось для обеспечения нужд производства, а назначение  помещений, расположенных в нем, не является тождественным понятиям:  офис, объект общественного питания и объект бытового обслуживания.  Кроме того, площадь кухни, мойки и обеденного зала в этом здании не  превышает 20% от общей площади здания.  

При таких обстоятельствах и с учетом того, что на момент его  включения в Перечень Министерство имущественных отношений  Удмуртской Республики не располагало сведениями, достоверно  свидетельствующими об использовании здания в качестве административно- делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем  офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20  процентов его общей площади для этих целей, суд пришел к выводу о  необоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2017 год  вышеназванного объекта недвижимости принадлежащего ООО «Вексельный  дом».  

Решение суда в этой части никем не оспаривается. 

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в  части исключения из Перечня на 2018 год принадлежащего ему объекта  недвижимости, суд сославшись на сведения, содержащиеся в акте  обследования от 13 июня 2017 года, а также сведения, содержащиеся в  технической документации на здание исходил из того, что площадь  помещений, арендуемых различными организациями у ООО «Вексельный  

дом» под офисы, а также помещений, которые значатся в технической  документации как столовая и кухня равной 290, 4 кв. м, в общей сумме  составляют 23,25 % от общей площади нежилого здания, равной 1 249,2 кв.  м, что позволяет включить указанное здание в Перечень на 2018 год.  

Однако Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции  согласиться не может ввиду следующего.  

Налог на имущество организаций является региональным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом  Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с  момента введения в действие обязателен к уплате на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Законом Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ  налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества  определяется в отношении административно-деловых центров и торговых  центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м. и помещений в них  (подпункт 1 пункта 1 статьи 1.1).  

Статьей 1 названного Закона установлена налоговая ставка в размере 2.2  процентов.  

Определяя особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых  налоговая база исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимого  имущества, федеральный и региональный законодатели предусмотрели в  качестве таковых, в том числе, отдельно стоящие нежилые здания (строения,  сооружения) и помещения в них, фактически используемые в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона Удмуртской  Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ).  

Статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены  особенности определения налоговой базы по налогу на объекты  недвижимого имущества в отношении отдельных объектов.  

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности,  административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и  помещения в них.  

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее  нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат  одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному  из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на  земельном участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение)  предназначено для использования или фактически используется в целях  

размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение)  признается предназначенным для использования в целях размещения  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не  менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в  соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов  недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких  объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;  фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20  процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Для включения объекта недвижимости в Перечень достаточно, чтобы  объект недвижимости отвечал хотя бы одному из указанных критериев.  Таким образом, по смыслу вышеназванной нормы Налогового кодекса  Российской Федерации здание (строение, сооружение) включается в  Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость в случае соответствия этого здания  одному из перечисленных критериев или нескольким одновременно.  

Согласно пункту 2 статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики от  27 ноября 2003 года № 55-РЗ налоговая база как кадастровая стоимость  объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости,  указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый  период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.  

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что в ходе  подготовки проекта Постановления № 502 сотрудниками Министерства  имущественных отношений Удмуртской Республики по поручению  заместителя Министра имущественных отношений Удмуртской Республики  проведено обследование фактического использования нежилого здания  принадлежащего ООО «Вексельный дом».  

Согласно акту обследования фактического использования указанного  объекта недвижимости от 13 июня 2017 года, в обследованном здании  помещения административного назначения на трех этажах занимают 571,5  кв.м, что составляет 45,7 % от общей площади всего здания. При этом  расчете в указанную площадь были включены площади, используемые самим  собственником ООО «Вексельный дом» для осуществления своей уставной  деятельности, а также помещения столовой и кухни, используемые  административным истцом для своих работников и сотрудников  арендаторов.  

Суд первой инстанции исследовав представленные в дело  доказательства, в том числе техническую документацию на здание, допросив  в качестве свидетеля члена комиссии по его обследованию Прохорову С.А.,  пришел к выводу о несовпадении данных относительно размеров некоторых  площадей помещений, указанных в акте с данными о них, содержащимися в  поэтажном плане и экспликации здания. Кроме того, суд посчитал  недоказанным факт использования под офисы помещений, в которые не был  обеспечен доступ членам комиссии по обследованию здания.  

Проверив расчет процентного соотношения площадей офисов,  столовой и кухни к общей площади нежилого здания административно- бытового комплекса, изложенного в вышеуказанном акте и в данных  технической документации на здание, суд посчитал, что в общей сумме  площадь офисов, столовой и кухни составляет 23,25% от общей площади  нежилого здания, равной 1249,2 кв.м (82,8 кв.м + 104 кв.м + 103,6 кв.м - 290,4 кв.м).  

Однако Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда  первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  размещения в здании объекта общественного питания площадью 104 кв.м  для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида  предпринимательской деятельности, а не для обеспечения потребностей  своих работников и сотрудников арендаторов.  

При таких обстоятельствах площадь помещений, используемых для  размещения офисов в здании, принадлежащем ООО «Вексельный дом»  составляет 186,4 кв.м, то есть 14,9 % , что менее 20 % общей площади этого  здания (290,4 кв.м - 104 кв.м = 186,4 кв.м).  

Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции о том, что  принадлежащее административному истцу здание правомерно включено в  оспариваемый Перечень на 2018 год, нельзя признать правильными, в связи с  чем обжалуемое решение суда в этой части и в части взыскания с  административного истца государственной пошлины подлежит отмене с  вынесением по данному административному делу нового решения об  удовлетворении указанных требований.  

Частью 3 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, если суд  вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит  состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое  решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с  учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд  вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения  судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по  заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 августа  2018 года в отменить в части отказа в удовлетворении требований о  признании недействующим пункта 2185 Перечня объектов недвижимости, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2018 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской  Республики от 29 ноября 2017 года № 502 и в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Вексельный дом» в доход местного  бюджета государственной пошлины в размере 4500 рублей.  

Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований,  признав не действующим с момента принятия пункт 2185 Перечня объектов  недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного постановлением  Правительства Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года № 502.  

В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи