ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС25-1489 

г. Москва 2 октября 2025 г.  

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов, изучив с материалами истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2025 г. № 301-ЭС25-1489 по делу А17-1139/2024 Арбитражного суда Ивановской области,  

установил:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ИЗТС», обществам с ограниченной ответственностью «Техинвест», «Инвестпроект», ФИО1, ФИО2 и ФИО3  

об истребовании в пользу Российской Федерации государственного имущества в виде обыкновенных акций открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «Ивановский завод  

тяжелого станкостроения», завод), номер государственной регистрации 1-02-10313-Е, в количестве:  

- 13 035 823 – из чужого незаконного владения ФИО1; - 166 500 – из чужого незаконного владения АО «ИЗТС»;  

- 37 200 – из чужого незаконного владения ФИО2; - 55 100 – из чужого незаконного владения ООО «Инвестпроект»;  

- 7500 – из чужого незаконного владения ООО «Техинвест»;  

об истребовании в пользу Российской Федерации государственного  

имущества в виде привилегированных акций ОАО «Ивановский завод тяжелого  

станкостроения», номер государственной регистрации 3-01-10313-Е, в  

количестве: 

- 247 962 – из чужого незаконного владения ФИО1; - 11 100 – из чужого незаконного владения АО «ИЗТС»;  

- 7800 – из чужого незаконного владения ФИО2; - 40 900 – из чужого незаконного владения ООО «Инвестпроект»;  

- 1900 – из чужого незаконного владения ООО «Техинвест»;  

об истребовании в пользу Российской Федерации государственного  

имущества в виде обыкновенных акций АО «ИЗТС», номер государственной  

регистрации 1-01-83476-Н, в количестве: 

- 13 735 823 – из чужого незаконного владения ФИО1; - 37 200 – из чужого незаконного владения ФИО2;  

- 56 100 – из чужого незаконного владения ООО «Инвестпроект»; - 7500 – из чужого незаконного владения ООО «Техинвест»;  

об истребовании в пользу Российской Федерации государственного  

имущества в виде привилегированных акций АО «ИЗТС», номер  

государственной регистрации 2-01-83476-Н, в количестве: 

- 247 962 – из чужого незаконного владения ФИО1; - 7800 – из чужого незаконного владения ФИО2;  

- 40 900 – из чужого незаконного владения ООО «Инвестпроект»; - 1900 – из чужого незаконного владения ООО «Техинвест»;  

об истребовании в пользу Российской Федерации государственного  

имущества в виде долей общества с ограниченной ответственностью «Станки и  

инструмент» в количестве: - 76% – из чужого незаконного владения ФИО3; - 24% – из чужого незаконного владения АО «ИЗТС»; 

об обязании акционерного общества «Специализированный Регистратор  

«Компас» (далее – АО «СР «Компас») списать обыкновенные акции  

ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», номер государственной  

регистрации 1-02-10313-Е, в количестве: - 13 035 823 – с лицевого счета ФИО1; - 166 500 - с лицевого счета АО «ИЗТС»; - 37 200 - с лицевого счета ФИО2; 

- 55 100 - с лицевого счета ООО «Инвестпроект»;  

- 7500 – с лицевого счета ООО «Техинвест»; зачислить указанные акции  

на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом  

(далее – Росимущество); 

об обязании АО «СР «Компас» списать привилегированные акции  

ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», номер государственной  

регистрации 3-01-10313-Е, в количестве: - 247 962 – с лицевого счета ФИО1; - 11 100 – с лицевого счета АО «ИЗТС»; - 7800 – с лицевого счета ФИО2; 

- 40 900 – с лицевого счета ООО «Инвестпроект»;  

- 1900 – с лицевого счета ООО «Техинвест»; зачислить указанные акции  

на счет Росимущества; 

об обязании АО «СР «Компас» списать обыкновенные акции  

АО «ИЗТС», номер государственной регистрации 1-01-83476-Н, в количестве: - 13 735 823 – с лицевого счета ФИО1; - 37 200 – с лицевого счета ФИО2; 

- 56 100 – с лицевого счета ООО «Инвестпроект»;  

- 7500 – с лицевого счета ООО «Техинвест»; зачислить указанные акции на счет Росимущества;  

об обязании АО «СР «Компас» списать привилегированные акции АО «ИЗТС», номер регистрации 2-01-83476-Н, в количестве:  

- 247 962 – с лицевого счета ФИО1; - 7800 – с лицевого счета ФИО2; - 40 900 – с лицевого счета ООО «Инвестпроект»; 

- 1900 – с лицевого счета ООО «Техинвест»; зачислить указанные акции на счет Росимущества;  

об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об ФИО3 и АО «ИЗТС», как об учредителях/участниках ООО «Станки и инструмент» и внесении записи о Росимуществе как о единственном учредителе/участнике ООО «Станки и инструмент».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», АО «Станки и инструмент», Росимущество, Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент), АО «СР «Компас», Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее – корпорация «Ростех»).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29 марта 2024 г., обращенным по ходатайству истца к немедленному исполнению, требования удовлетворены.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2025 г., решение от 29 марта 2024 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2025 г. № 301-ЭС25-1489 в передаче кассационной жалобы корпорации «Ростех» и кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации отказано.  

В кассационном представлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), заместитель Генерального прокурора Российской Федерации выражает несогласие с принятым судебным актом, просит представление вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.  

В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Изучив изложенные в представлении доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационного представления и для его удовлетворения.  

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании Постановления Совета Министров СССР от 13 декабря 1951 г. № 5086 «Об утверждении проектного задания на строительство завода расточных станков Министерства станкостроения в г. Иваново» создан и введен в  

эксплуатацию Завод расточных станков Министерства станкостроения в г. Иваново, впоследствии преобразованный в ГП «ИЗТС».  

Постановлением Совета Министров СССР от 20 ноября 1965 г. № 970 «О передаче предприятий в ведение Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности» Завод передан в ведение Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР.  

В соответствии с Приказом Министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР от 20 ноября 1975 г. № 410 «О внедрении генеральной схемы управления станкостроительной и инструментальной промышленностью по производству продукции общемашиностроительного применения» было утверждено Всесоюзное промышленное объединение по производству тяжелых и уникальных станков – ВПО «Союзтяжстанкопром», в состав которого также вошло Ивановское станкостроительное производственное объединение г. Иваново, включившее в себя Ивановский завод тяжелого станкостроения им. 50-летия СССР (головной), г. Иваново; Гаврилово-Посадский завод станочных узлов, г. Гаврилов Посад Ивановской обл.; Плесское производство по изготовлению станочных деталей, г. Плес Ивановской обл.; Ивановское специальное конструкторское бюро расточных станков (СКБРС), г. Иваново.  

29 декабря 1978 г. принят Приказ Министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР № 683 «О присвоении имени 50-летия СССР Ивановскому станкостроительному производственному объединению».  

Приказом Минстанкопрома от 15 апреля 1988 г. № 160 «О генеральной схеме управления станкостроительной и инструментальной промышленностью» утвержден состав производственных объединений, научно-производственных объединений, предприятий и организаций отрасли, управляемых по двухзвенной системе. В раздел станкостроение включено Ивановское станкостроительное производственное объединение им. 50-летия  

СССР, г. Иваново, включившее в себя в том числе Ивановский завод тяжелого станкостроения им. 50-летия СССР (головной).  

21 июня 1991 г. согласно Приказу Министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР № 145 «О создании на добровольной основе Ивановского станкостроительного объединения им. 50-летия СССР» Ивановское станкостроительное производственное объединение им. 50-летия СССР ликвидировано. Ивановскому заводу тяжелого станкостроения им. 50-летия СССР предоставлены самостоятельность и права юридического лица.  

На основании решения исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов от 16 августа 1991 г. № 191-1 «О государственной перерегистрации предприятий на территории г. Иванова» и решения Ивановского городского Совета народных депутатов от 22 ноября 1991 г. № 280 «О регистрации предприятий» Ивановский завод тяжелого станкостроения им. 50-летия СССР прошел государственную перерегистрацию, сохранив за собой право юридического лица, расчетный счет, печать, штамп со своим наименованием, ИЗТС выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 0056 серии 401, согласно которому форма собственности Завода – государственная, учредителем предприятия является Государственное акционерное объединение станкостроительной и инструментальной промышленности Министерства промышленности РСФСР.  

1 октября 1992 г. на конференции трудового коллектива ИЗТС постановили принять Устав акционерного общества Ивановского завода тяжелого станкостроения.  

1 декабря 1992 г. Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области утвержден План приватизации ИЗТС, тогда же председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области утвержден Устав АООТ «ИЗТС».  

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 2 декабря 1992 г. № 987-р принято решение согласовать решение трудового коллектива ГП «ИЗТС» о преобразовании предприятия в акционерное общество открытого типа и его приватизации.  

В течение тридцати дней после регистрации АООТ «ИЗТС» выпускает следующие типы акций одинаковой номинальной стоимости: привилегированные акции типа А – 47 860 штук; привилегированные акции типа Б – 76 575 штук, обыкновенные акции – 67 004 штук.  

Постановлением главы администрации города Иваново от 21 декабря 1992 г. № 598-8 «О регистрации акционерного общества открытого типа «Ивановский завод тяжелого станкостроения» АООТ «ИЗТС» зарегистрировано в качестве юридического лица, зарегистрирован Устав АООТ «ИЗТС», выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 0056 серии 401 за регистрационным номером 2672, в котором в качестве основных видов деятельности указаны изготовление и реализация станков и оборудования, оснастки, ТНП.  

Согласно протоколу о результатах проведения закрытой подписки, утвержденному председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области 4 марта 1993 г., на 437 761 акцию подано 4876 заявок. Суммарное количество акций, размещаемых между участниками подписки в соответствии с первым вариантом льгот трудовым коллективом, составляет 19 144 штуки или 10 процентов от уставного капитала. Фактически по результатам закрытой подписки размещено 19 402 акции. Членам трудового коллектива и лицам, имущим право в соответствии с законодательством Российской Федерации, передаются безвозмездно привилегированные, неголосующие акции, составляющие 25 процентов от уставного капитала или 47 860 штук. Фактически распределено 47 860 штук. Подлежит размещению среди должностных лиц администрации  

5 процентов от уставного капитала или 9572 акции. Фактически размешено 9572 акции.  

6 августа 1996 г. согласно свидетельству № 0056 серии 401 произведена государственная регистрация открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» за регистрационным номером 1981. Уставный капитал ОАО «ИЗТС» составил 165 018 000 000 рублей, который разделен на 11 715 800 обыкновенных и 4 786 000 привилегированных акций номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая.  

С 1993 по 1996 годы Фонд имущества Ивановской области передал акции ОАО «ИЗТС» в пользу третьих лиц.  

В 2002 году с учетом требований законодательства сведения об ОАО «ИЗТС» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Полагая, что Российская Федерация как собственник ГП «ИЗТС» его приватизацию не проводила, правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом Ивановской области не передавала, мероприятия по приватизации и акционированию Завода проведены с нарушением федерального законодательства и помимо воли собственника, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что завод является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Установив контроль над заводом, ответчики остановили производственную деятельность, разорвали кооперационные связи с оборонными предприятиями и вывели имущественный комплекс завода по частям на аффилированные организации, чьи акции (доли в уставном капитале) также истребуются по настоящему делу.  

Сославшись на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции отметил, что государственное имущество выбыло из собственности Российской Федерации  

помимо ее воли на основании решения неуполномоченных (региональных) органов, принятых с превышением компетенции, с нарушением действующего в период приватизации законодательства и в настоящее время находится в незаконном владении ответчиков.  

Поскольку стоимость акций созданного акционерного общества эквивалентна стоимости имущественного комплекса государственного предприятия «ИЗТС», а уставный капитал общества был сформирован исключительно за счет названного имущества, истцом правомерно заявлены требования об истребовании акций из чужого незаконного владения.  

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности отклонены судом по тому основанию, что иск прокурора имеет целью обеспечить обороноспособность государства через восстановление права собственности на спорное предприятие, то есть не относится к искам о защите субъективного права, а преследует защиту публичного порядка – тех ценностей, которые относятся к числу конституционно значимых и государствообразующих. При этом в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ.  

Суд также отметил, что в рассматриваемом случае формальное применение срока исковой давности будет являться способом легализации прав на акции лиц, приобретших их в нарушение требований законодательства о приватизации, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.  

При таких условиях суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что завод не относился к оборонным предприятиям, поэтому решения непосредственно Правительства Российской Федерации на его приватизацию не требовалось. Признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом в действиях ответчиков и третьих лиц, впоследствии ставших владельцами акций АО «ИЗТС» на основании возмездных сделок, не усматривается.  

Кроме того, суд отметил, что пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества в пользу Российской Федерации, который необходимо исчислять с 6 августа 1996 г. – даты государственной регистрации ОАО «ИЗТС», то есть когда публично-правовое образование в лице своих уполномоченных органов впервые узнало или должно было узнать об утрате фактического владения имуществом.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Выражая несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче представления на рассмотрение в судебном заседании, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что вывод судов об истечении сроков исковой давности является неправильным и противоречащим положениям статей 200, 208 ГК РФ. В рассматриваемом случае, как справедливо отметил суд первой инстанции, положения статьи 195 ГК РФ применению не подлежат, поскольку настоящий иск направлен на защиту не частного, а публичного порядка – на обеспечение обороноспособности государства, путем восстановления права Российской Федерации на спорное предприятие, выпускающее продукцию, участвующую в производстве компонентов вооружения для военнопромышленного комплекса страны.  

Как указано в кассационном представлении, безопасность в ее конституционном понимании есть высшее благо, без которого могут утратить свое значение другие ценности. Забота об обороноспособности страны непосредственно связана с безопасностью и образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. Их защита, в том числе судебная, не обусловлена в действующем нормативном регулировании какими-либо сроками, в том числе периодом исковой давности, предусмотренным главой 12 ГК РФ.  

Более того, положения статьи 200 ГК РФ наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Российская Федерация, в защиту интересов которой выступает прокурор, не являясь непосредственным участником оспариваемых действий, не знала и не могла знать о нарушениях, допущенных ответчиками. Только по итогам надзорных мероприятий, окончившихся направлением настоящего иска, Российская Федерация смогла принять меры по восстановлению своих нарушенных прав.  

Также в кассационном представлении отмечается, что не основаны на доказательствах и противоречат материальному праву выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности реорганизации предприятия, его выбытии из государственной собственности по воле собственника и не относимости завода к предприятиям по изготовлению систем и элементов вооружения.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ).  

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационное представление с делом – передаче для рассмотрения в судебном заседании.  

Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам  

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2025 г. № 301-ЭС25-1489 отменить.  

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов