79078_1434069

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-4402 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  и ФИО1 (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по делу  № А47-6947/2018  Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской  области от 09.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый  управляющий. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019, процедура реализации имущества  должника завершена ФИО1 освобождён от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении  процедуры реализации имущества гражданина. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019  вышеуказанные судебные акты отменены в части освобождения должника  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. В применении в  отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств отказано. В остальной части определение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда оставлены без изменений. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Отменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части, суд  округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая  разъяснения, приведённые в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришёл  к верным выводам о неприменении правил об освобождении должника  от исполнения обязательств перед кредитором ввиду непредставления  им достаточных пояснений относительно наличия (либо отсутствия) активов,  средств к существованию себя и членов своей семьи, в том числе на покрытие  расходов по содержанию жилого помещения, справки с биржи труда  о невозможности трудоустройства в силу объективных причин и прочих  доказательств, способных опровергнуть разумные сомнения в его  добросовестности.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 и ФИО1 в передаче поданных ими кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк