ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС19-1527

г. Москва

25 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омич» (ответчик, с. Куликово Омской области) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 по делу № А46-20422/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТиС» (с. Антоновка Омской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Омич» о взыскании 1 010 316 рублей 12 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 879 947 рублей 11 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2018, иск удовлетворен в части взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Омич» просит отменить судебные акты как незаконные.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что собственно неосновательное обогащение взыскано постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А46-9633/2016.

Спорные проценты взысканы в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный и окружной суды рассмотрели возражения ответчика о неверном периоде начисления процентов и правомерно отклонили их, учитывая осведомленность о перечислении истцом сумм в счет уже исполненных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омич» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова