ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-9031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няганская  промышленно-строительная компания» на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 по делу  № А70-11252/2019  Арбитражного суда Тюменской области  

по иску публичного акционерного общества «Фортум» (далее - общество)  к обществу с ограниченной ответственностью «Няганская промышленно- строительная компания» (далее - компания) о взыскании 5 589 244 руб. 62 коп.  неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2019 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2019 решение от 05.09.2019 отменено, принят новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  19.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, и дополнении к ней, компания просит отменить обжалуемый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и  процессуального права, оставить в силе постановление апелляционного суда. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебного акта в кассационном порядке. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. 

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения  судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

При этом суд округа исходил из того, что судами первой и  апелляционной инстанций не дана оценка доводам компании о невозможности  выполнения работ по спорному договору в связи с нарушением обществом  встречных обязательств (наличие вины кредитора), апелляционным судом  сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки за  нарушение сроков выполнения работ по договору с подрядчика, в  установленный срок не приступившего к выполнению работ по договору. 

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности  приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают выводы  суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа,  основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении им норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Поскольку существенных нарушений судом округа норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы  жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Няганская промышленно-строительная компания» для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова