79078_1211098  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-23771 (1,2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Реторг»  и «Химтекс» (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 по делу № А63-6407/2018  Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод»  (далее – должник),  

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк)  обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2018, заявление банка оставлено без  рассмотрения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 

от 29.10.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, заявление банка  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь  статьями 7, 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 «Об  определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7  статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» не подлежат размещению  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц,  в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исходил из того,  что отсутствие публикации сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве, не свидетельствовало о нарушении банком требований  действующего законодательства ввиду наличия в отношении него как заявителя  по делу о банкротстве должника мер ограничительного характера, введённых  иностранными государствами.  

С учётом изложенного, необходимости оценки представленных в дело  доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия  законных и обоснованных судебных актов по делу, суд округа направил  заявление банка на новое рассмотрение.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных банком  требований не был окончательно разрешён.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью ответственностью  «Реторг» и «Химтекс» в передаче поданных ими кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк