ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 36-О09-6 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Похил А.И., судей: Степанова В.П. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2009 г. кассационные жалобы  осуждённых Булынина В.В. и Тукана В.В. на приговор Смоленского  областного суда от 26 ноября 2008 года, которым  

                                                Б У Л Ы Н И Н В.В., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> судимый 17.06.2005 г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2  

                                                года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,  

                                                - осуждён к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 166 ч. 2  п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ на 2 года; по  ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет; по ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, к» УК РФ на 14 лет; по  ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений путём частичного сложения наказания на 18 лет.  

                                                На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по  приговору от 17.06.2005 г. и по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения  неотбытого наказания окончательно назначено 19 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия  наказания с 5 сентября 2007 года.  

 

ТУКАН В.В. 

                                                

<

...> судимый  

                                                19.09.2007 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу 

<

...> руб., 

                                                - осуждён к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 166 ч. 2  п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ на 2 года; по  ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ на 3 года; по ст. 105 ч. 2  пп. «а, ж, к» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по  ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности  преступлений на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.  Наказание по приговору от 19.09.2007 г. по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в  сумме 

<

...>руб. в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять  самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислен с 5 сентября 2007 года.  

                                                Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в  возмещение расходов по оплате труда адвокатом: с Тукана В.В. - 

<

...> руб.; с  Булынина В.В. - 

<

...> руб.  

                                                Осуждены Тукан и Булынин заидаравомерное завладение мотоциклом у  К совершённое группой лиц по предварительному сговору; кражу  аккумулятора стоимостью руб. от автомобиля 

<

...> у И 

                                                совершённую группой лиц по предварительному сговору и с незаконным  проникновением в хранилище; разбойное нападение на Е.группой лиц по предварительному сговору; убийство Е Е  Е группой лиц по предварительному сговору и с целью скрыть  другое преступление; умышленное уничтожение жилого дома Е 

                                                стоимостью 

<

...> руб. путём поджога. Преступления совершены 4 и 5  сентября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения  осуждённого Тукана В.В. и адвоката Чигорина Н.Н. в поддержку жалоб  Булынина и мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении жалоб без  удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осуждённый Булынин указывает, что  преступления совершил по предложению Тукана и назначенное ему наказание  является чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено: в качестве  смягчающих вину обстоятельств, что явился в милицию он добровольно и в  содеянном раскаялся; его явка с повинной; а также наличие у его матери  инвалидности, которая нуждается в его помощи; и то, что на иждивении у него  находится малолетний ребёнок. В суде свидетели стороны обвинения давали  ложные показания из-за неприязни к нему. Указывает, что имеющиеся в деле  характеристики не соответствуют действительности, поскольку в школе он учился хорошо, а по месту жительства никому плохого не делал. Поэтому и  просит о смягчении наказания.  

                                                Осуждённый Тукан в кассационной жалобе просит об отмене приговора и  указывает, что не согласен с осуждением, поскольку показания свидетелей по  делу противоречат друг другу, а суд, взяв их за основу, не дал им надлежащей  оценки и необоснованно положил в обоснование обвинения.  

                                                В возражениях Тукан просит жалобу Булынина оставить без  удовлетворения.  

                                                В возражениях прокурор Киргизов просит жалобы осуждённых оставить  без удовлетворения.  

                                                Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив  материалы уголовного дела, Судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения жалоб.  

                                                В суде: Булынин вину в совершении преступлений признал; Тукан  признал себя виновным, в совершении угона, кражи, разбойного нападения, а в  совершении убийства и умышленного уничтожения имущества Е не  признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний  отказался.  

                                                Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно  изложенных в приговоре. Показаниями осуждённых Булынина и Тукана об  обстоятельствах совершения ими угона мотоцикла, кражи аккумулятора,  разбойного нападения и убийства потерпевших Е и Е.и уничтожения дома Е путём поджога, а также их явками с повинной;  протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний  Булынина на месте; протоколом изъятия у Булынина денежных купюр и  одежды, на которой - футболке, куртке и джинсах обнаружена кровь человека,  которая могла произойти от потерпевшего Е справкой о стоимости  жилого дома Е.руб.; а аккумулятора 

<

...> руб.; заключениями судебно-медицинских экспертов о наступлении смерти Е. и Е. от отравления окисью углерода, в результате вдыхания продуктов горения (дыма),  а Е. от термических ожогов тела 2-36 степени, занимающие около 40% поверхности тела, в результате которых у него развился ожоговый шок тяжёлой  степени, а также и о причиненных Е. телесных повреждений, повлекших и тяжким вред здоровью; показаниями свидетелей С., К., П., Д., Т.С. С., Ф., Р., Щ., потерпевших К., И., К.. 

 

Проверялись судом доводы осуждённого Булынина о том, что он с  Туканом пришли в дом Е., чтобы попросить денег в долг, но не нашли подтверждения, поскольку из явки с повинной Тукана и его последовательных  показаний в ходе предварительного следствия и в суде видно, что они с  Булыниным пришли в дом Е. именно с целью отобрания денег у потерпевших, заранее договорившись об этом.  

                                                Сам Булынин на допросе в качестве подозреваемого 6.09.2007 г.  утверждал, что они с Туканом знали, что 4.09.2007 г. Е. получила пенсию, то есть у неё есть деньги и в её дом они пошли с целью хищения денег.  

                                                Об умысле осуждённых на завладение деньгами путём разбойного  нападения свидетельствуют и показания свидетеля П. слышавшей разговор осуждённых, которые проходили мимо её дома в сторону дома  Е о намерении взять ружьё с целью его применения в случае отказа  потерпевших отдать деньги, и отказавшихся от этого ввиду отсутствия у них  патронов.  

                                                Несостоятельны доводы жалоб об оговоре их П поскольку это  проверялось судом первой инстанции и не установлено между ними  неприязненных отношений, оснований для оговора их свидетелем. Кроме того,  её показания согласуются с показаниями свидетеля Т о том, что со слов  П ему известно, что перед тем, как сгорел дом Е. осуждённые останавливались около её дома и Тукан предлагал Булынину сходить за  ружьём, чтобы напугать и забрать деньги.  

                                                Проверялось судом, но не нашло подтверждения утверждение Булынина  о том, что Тукан не требовал денег у Е поскольку сам Тукан в протоколе  явки с повинной и в своих показаниях на следствии и в суде не отрицал этого  факта, а сам Булынин в явке с повинной и на допросе в качестве  подозреваемого 6.09.2007 г. утверждал, что Тукан вместе с ним требовал  деньги у Е. 

                                                Не состоятельны доводы Тукана о том, что они с Булыниным не  договаривались об убийстве потерпевших и о поджоге дома и он не передавал  нож Булынину и не душил с помощью верёвки Е. и не принимал участия в убийстве потерпевших и поджоге дома, а что Булынин его оговаривает.  

                                                Булынин в своих последовательных показаниях на следствии и в суде,  которые судом обоснованно признаны достоверными, утверждал, что после  насильственного завладения деньгами Е., они с Туканом договорились об убийстве Е., Е. и Е. и поджоге их дома для того, чтобы скрыть следы преступления, поскольку они опасались, что потерпевшие заявят  о случившемся в милицию. Затем по его просьбе Тукан передал ему нож,  которым он с целью убийства нанёс по несколько ударов в область шеи  

 

Е

<

...> и Е.. Он также по просьбе Тукана передал тому верёвку, которую выдернул из занавески, с помощью которой Тукан душил Е. Затем, когда Е. потушил подовую им тряпку, Тукан отнёс эту тряпку в комнату к Е. и поджёг рядом с её телом. Факт совместного убийства потерпевших осуждёнными подтверждается показаниями свидетеля Д. о том, что утром 5.09.2007 г. Булынин сообщил ей, что они с Туканом убили Е. и Е.. Её показания об этом согласуются с показаниями свидетеля Т. которому со слов Д. известно о том, что Булынин хвастал, что вместе с Туканом убили трёх человек.  

                                                Показания Булынина и в этом судом обоснованно признаны  достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами и  подтверждены проверенными доказательствами. На допросах Булынин привёл  факты, изобличающие как Тукана, так и его лично, что свидетельствует об  отсутствии у него какой-либо заинтересованности переложить ответственность  за содеянное на другое лицо, как об этом необоснованно утверждает в жалобе  Тукан.  

                                                Сам Тукан в протоколе явки с повинной утверждал, что после того, как  Е потеряла сознание от его действий по удушению потерпевшей, они с  Булыниным стали поджигать дом изнутри, а именно, покрывало, простынь и  занавески, а когда дом загорелся, то Булынин закрыл его на навесной замок и  они разошлись по домам. На допросе в качестве подозреваемого 6.09.2007 г.  Тукан утверждал, что после поджога Булыниным тряпки и занавески, он  поджёг бумагу и кинул её на пол.  

                                                Эти показания осуждённых в части поджога дома подтверждаются и  показаниями свидетеля К которой от местных жителей стало  известно, что сумевший выброситься из горящего дома Е сообщил о  поджоге дома Булыниным и Туканом.  

                                                Утверждение Тукана о том, что он не желал смерти потерпевших  опровергается его же показаниями на следствии и в суде о том, что он  осознавал, что после поджога дома оставшиеся в нём живые потерпевшие  погибнут.  

                                                Показания потерпевших и свидетелей как на следствии, так и в суде  последовательны, согласуются с фактическим обстоятельствами и  доказательствами по делу, причин для оговора Тукана не было, отношения  между ними нормальные, а поэтому подвергать их сомнению, как об этом  утверждается в жалобе, оснований не имеется.  

                                                Суд, оценив доказательства в их совокупности, обосновано признал их  достоверными и допустимыми и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённых по  данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.  

                                                Осуждённые действовали согласованно в процессе разбойного нападения  на Е с целью завладения его деньгами, после чего договорились об  убийстве Е и Е и поджоге дома, опасаясь сообщения  потерпевшими в правоохранительные органы. Они осознавали общественную  опасность своих действий, предвидели и желали наступления смерти  потерпевших и лишили их жизни и уничтожали путём поджога чужое  имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.  

                                                Вопрос о наказании осуждённых разрешён судом правильно, с учётом  характера и степени общественной опасности преступлений, данных о  личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех,  о которых указано в жалобах и назначенное каждому из них наказание является  справедливым и оснований для его смягчения не имеется.  

                                                Данных о нахождении у Булынина малолетнего ребёнка не имеется в  деле, а указано в жалобе о ребёнке его сожительницы.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Смоленского областного суда от 26 ноября 2008 года в отношении  Булынина В В и Тукана В  В оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - А.И. Похил Судьи: В.П. Степанов, А.А. Сергеев 

                                                Верно: Судья Верховного Суда РФ В.П. Степанов