ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС25-13467 (2, 3) 

г. Москва 21 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 и Абадзе Азамата Каплановичана на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2025 г. по делу № А32-43318/2023 по заявлению ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 9 марта 2023 г., заключенного при проведении процедуры распределения имущества ликвидированного открытого акционерного общества «Пищекомбинат "Тбилисский"» (далее – ликвидированное общество) с ФИО3 (покупателем), применении последствий недействительности сделки,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2025 г. требования удовлетворены; договор признан недействительным; применены последствий его недействительности.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО4 просят указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб с дополнением не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили существенные нарушения процедуры реализации имущества ликвидированного общества, что, в свою очередь, привело к нарушению прав участников отношений по распределению имущества, пришли к выводу о наличии оснований для применения к оспариваемой сделке положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов